Ухвала суду № 139154644, 20.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9326/26

2/296/4839/26

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

07.08.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №296/9326/26 передано судді Шкирі В.М.

10.08.2026 ухвалою судді справу №296/9326/26 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.08.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху та докази їх усунення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України. Справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Корольовським районним судом міста Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, приходжу до висновку про наявність підстав для визнання справи малозначною як справи незначної складності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 01 жовтня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1 зал 311).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Шкиря