Ухвала суду № 139153962, 20.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17516/26

Провадження № 1-кс/686/8355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду міста Хмельницького клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №42022242250000009,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2026 заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, від займаної ним посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради строком на 2 міс.

В обгрнутування клопотання прокурор вказує, що залишаючись на посаді під час провадження досудового розслідування підозрюваний може мати можливість знищити, спотворити документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема виконавчу та іншу документацію по об`єкту будівництва. Крім цього, ОСОБА_5 особисто знайомий із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівниками Нетішинської міської ради та ПрАТ «Укрсталь Конструкція», інших субпідрядних організацій, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість контактувати (спілкуватись) із ними, консультувати їх з приводу можливих способів уникнення від кримінальної відповідальності та зміни показів останніми, показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що з боку підозрюваного жодного разу не вчинялися спроби зв`язатися зі свідками, приховати або знищити документи чи перешкодити слідству за два місяці із дати повідомлення про підозру та з моменту фактичного відсторонення. ОСОБА_5 відсторонений від посади з 30.06.2026, тобто вже майже два місяці позбавлений заробітної плати та можливості виконувати свої обов`язки. Продовження запобіжного заходу ще на 2 місяці без жодного нового факту, який би підтверджував реальність ризиків, є непропорційним втручанням у його право на працю, суперечить презумпції невинуватості, яка щодо нього не спростована.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

СУ ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 року за №42022242250000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у тому, що «відповідно до розпорядження виконавчого комітету Нетішинської міської ради №420/2018-рк від 19.10.2018 «Про призначення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (код ЄДРПОУ: 25399231, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) від 19.10.2018, останньому присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

Згідно п.1.3.3 Посадової інструкції начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 , затвердженої 19.10.2018, посада начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради належить до 5 категорії посад служби в органах місцевого самоврядування, у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законодавчими актами, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови Хмельницької обласної державної адміністрації, регламентом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, розпорядженням міського голови, рішеннями Нетішинської міської ради та її виконавчого комітету, положеннями про управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та посадовою інструкцією.

Згідно п.1.3.4 посадової інструкції начальник управління повинен знати і вміти правильно застосовувати Конституцію України, Закони України «Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», інші акти законодавства, нормативні документи, що стосуються служби в органах місцевого самоврядування, інші законодавчі, нормативні та інструктивно-методичні документи, що стосуються сфери будівництва.

Згідно п.2.2. посадової інструкції начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, контролює їх роботу.

Згідно п.2.3. посадової інструкції начальник управління забезпечує реалізацію державної політики у сфері будівництва при виконанні функцій замовника.

Згідно п.2.4. посадової інструкції начальник управління організовує будівництво об`єктів комунальної власності та забезпечує контроль за ефективним використанням капітальних вкладень, що спрямовується на цю мету;

Згідно п.2.6. посадової інструкції начальник управління організовує тендерні торги на закупівлю робіт, послуг і товарів, у межах делегованих йому повноважень, з метою ефективного використання бюджетних коштів, спрямованих на будівництво об`єктів комунальної власності.

Згідно п.2.8. посадової інструкції начальник управління у межах своїх повноважень видає накази, укладає договори, контракти, угоди, організовує і контролює їх виконання.

Згідно п.2.9. посадової інструкції начальник управління призначає на посади та звільняє з посад працівників управління.

Згідно п.3.15. посадової інструкції начальник управління має право розпоряджатися коштами, що передбачені у вартості будівництва об`єктів на здійснення функцій замовника та коштами, що надходять від іншої діяльності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи вищевикладене, начальник управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 являється особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При цьому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою із інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що виразилися в умисному, всупереч інтересам служби та в інтересах іншої юридичної особи ПрАТ «Укрсталь Конструкція», підписанні офіційних документів та прийнятті робіт по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (ДК021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів) до договору підряду № 9 від 02.03.2020 на загальну суму 4 222 044,049 грн, які виконані не в повному обсязі, неналежної якості та з порушенням вимог затвердженої проєктної документації, яке проявилося в завищенні фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, незабезпеченні будівельного підйому прогонової будови мосту під час монтажу, що є причиною наявності надлишкового прогину прогонової споруди, яка не підлягає експлуатації та потребує виправлення відхилень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб) за наступних обставин.

Так, 20.02.2020 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (код ЄДРПОУ 40388924, зареєстровано за адресою: 30100, Україна, Хмельницька обл., місто Нетішин, вулиця Шевченка, будинок 1), в якості замовника та Приватним акціонерним товариством «Укрсталь Конструкція» (код ЄДРПОУ 01412868, зареєстровано за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 11-в) в якості підрядника, укладено договір підряду № 9 від 20.02.2020 на виконання робіт об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (ДК021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів) на суму 6 490 142, 34 грн.

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, в порядку та на умовах визначених даним Договором, виконати та здати в установлений строк роботи по об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (ДК021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів).

Згідно п. п. 1.2, 1.3 договору, замовник приймає від підрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами даного Договору. Роботи проводяться у відповідності до затвердженої проектної документації.

Пунктом 2.3 договору, встановлено, що роботи, передбачені цим договором, виконуються з матеріалів підрядника.

Пунктом 4.1 договору, встановлено, що оплата вартості виконаних робіт, проводиться шляхом застосування проміжних платежів та кінцевого розрахунку на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаних сторонами, з обов`язковим попереднім погодженням із службовою технічного нагляду, при умові надходження коштів з бюджету на рахунок замовника.

Пунктом 5.4 договору, встановлено, що підрядник протягом 3 днів після закінчення певного обсягу робіт надає акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на перевірку до визначеної замовником служби технічного нагляду для здійснення технічного нагляду і контролю за проведенням, якістю, вартістю та обсягом виконання робіт.

Пунктом 5.5 договору, встановлено, що підрядник направляє замовнику перевірений та підписаний у служби технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, які замовник зобов`язаний підписати і направити підряднику або надати вмотивовану відмову від підписання акту протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання документів від підрядника.

Пунктом 5.6 договору, встановлено, що у випадку мотивованої відмови замовника від підписання акту, сторони складають двосторонній акт з переліком встановлених недоліків та необхідних доопрацювань, які виконуються за рахунок підрядника.

Згідно п. 7.1-7.3, підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов`язаний надати Замовнику проект виконання робіт (ПІВР), відповідно до пункту 5.3 ДБН А.3.1-3-2016 «Організація будівельного виробництва». Підрядник зобов`язаний у письмовому вигляді повідомляти Замовника у випадку, якщо сповільнення виконання робіт порівняно з графіком буде становити більше 5 (п`яти) календарних днів. Якщо порушення строків виконання робіт виникло з вини Підрядника, останній одночасно із уточненням Календарного графіка виконання робіт зобов`язаний розробити заходи з усунення затримання виконання робіт.

Згідно п. 7.7, представники замовника і підрядника (особи, призначені відповідальними за організацію та/або виконання робіт за договором) регулярно, щотижня, в час, погоджений сторонами, проводять на місці виконання робіт координаційні наради з метою вирішення питань, які виникатимуть в процесі реалізації договору, або вирішують ці питання в робочому порядку.

Пунктом 7.8.1 договору встановлено, що з метою виконання своїх зобов`язань, передбачених умовами договору, підрядник залучить для виконання робіт таких технічних спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетенція яких дозволить їм здійснювати відповідний нагляд за дорученими їм завданнями, а також кваліфіковану робочу силу, необхідну для відповідного і своєчасного виконання робіт.

Пунктом 8.1.1-8.1.5 договору встановлено, що замовник має право здійснювати технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт протягом усього періоду виконання робіт на об`єкті не втручаючись у оперативно-господарську діяльність підрядника.

При здійсненні контролю, разом із представниками авторського та технічного нагляду, проводити випробування та заміри, отримувати від підрядника усю необхідну документацію (загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій акти випробування устаткування, інженерних схем, мереж та обладнання, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт, сертифікати якості, паспорти, документи, що підтверджують гарантійні терміни експлуатації, фотофіксацію етапів виконання робіт (за необхідності) тощо) на будь-якому етапі виконанні робіт та після завершення їх виконання.

Пунктом 8.1.10 договору встановлено, що замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усуненні підрядником, замовником або третьою особою.

В подальшому, 02.03.2020 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якості замовника та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , в якості виконавця, укладено договір №15 від 02.03.2020 на виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом: «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

Відповідно до п.3.1.1 договору виконавець зобов`язаний проводити перевірку документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час виконання підрядних робіт, документів, що відображають результати лабораторних досліджень, випробувань, паспорта, сертифіката, тощо, відповідності виконаних підрядних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівко приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.3.1.6 договору виконавець зобов`язаний письмово повідомляти замовника та підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів в журналах робіт.

Відповідно до п.3.1.7 договору виконавець зобов`язаний проводити роботи протягом усього часу виконання підрядних робіт. При відсутності недоліків виконання підрядних робіт підписувати акти виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до п.3.1.11 договору виконавець зобов`язаний у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час виконання підрядних робіт на об`єкті та відмови підрядника їх усувати, повідомляти про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вживання заходів відповідно до законодавства.

Надалі, у ході здійснення підготовки до виконання будівельних робіт ПрАТ «Укрсталь Конструкція», після ознайомлення із проектною документацією об`єкта: «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області», 11.03.2020 направлено лист керівнику Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 у тому числі щодо відсутності у проєктній документації будівельного підйому в прогоновій частині мосту, який 12.03.2020 ОСОБА_5 направлено до проєктної організації ТОВ «Архідельта».

У зв`язку з цим, 17.03.2020 проєктною організацією ТОВ «Архідельта» надано Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради аркуш виготовлення прогонової частини мосту із врахуванням будівельного підйому (аркуш КМ-5), який також направлено підряднику для використання в роботі.

Таким чином, службові особи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ПрАТ «Укрсталь Конструкція» достовірно знали та усвідомлювали, що роботи за Договором підряду № 9 від 02.03.2020 на об`єкті: «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» повинні бути виконані із влаштуванням будівельного підйому (аркуш КМ-5).

Після підписання договору підряду № 9 від 20.02.2020 та договору на здійснення технічного нагляду № 15 від 02.03.2020, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, тобто використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Укрсталь Конструкція».

Відповідно до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293 (чинне до 01.11.2021) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за виконанні роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії .

Пунктом 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Пунктом 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових, матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

Так, не пізніше 02.09.2020, за невстановленими досудовим розслідуванням обставин, підрядною організацією ПрАТ «Укрсталь Конструкція» на виконання умов договору підряду № 9 від 02.03.2020 було складено та направлено для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 та начальнику Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 первинні звітні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року від 02.09.2020, а також акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2020 року від 02.09.2020 вартістю 3 827 568, 02 грн. у якому зазначено про металоконструкції прогонових будов мосту.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ПрАТ «Укрсталь Конструкція», діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» не проводилися, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.09.2020, перебуваючи у м. Нетішин Хмельницької області, виконали свої рукописні підписи та поставили відтиски печаток Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 , чим підтвердили факти виконання в повному обсязі робіт відповідно до проєктної документації будівельних робіт, наведених у вказаному Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року вартістю 3 827 568, 02 гривень.

В подальшому на виконання умов договору підряду № 9 від 20.02.2020 підрядною організацією ПрАТ «Укрсталь Конструкція» 08.09.2020 розпочато будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

У подальшому, наприкінці листопада 2020 року інженером технічного нагляду ОСОБА_8 виявлено технічні недоліки в ході здійснення будівництва на вказаному об`єкті та відхилення від проєкту, а саме прогин прогонової частини мосту.

У зв`язку із цим, 30.11.2020 інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , зупинено виконання монтажних робіт на об`єкті: «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області», до моменту надання конструктивних рішень проєктної організації щодо прогину прогонової частини мосту та рішень щодо монтажу арок, про що внесені відповідні записи у журнал загальних робіт, а також повідомлено начальника Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 та інженер технічного нагляду ОСОБА_8 достовірно знали та усвідомлювали, що роботи за Договором підряду № 9 від 02.03.2020 на об`єкті «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» виконані підрядною організацією ПрАТ «Укрсталь Конструкція» не у повному обсязі, неналежної якості та з порушенням вимог затвердженої проєктної документації.

У грудні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ПрАТ «Укрсталь Конструкція» на виконання умов Договору підряду № 9 від 02.03.2020 складено та направлено для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 та начальнику Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 первинні звітні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 10.12.2020 вартістю 394 476,47 грн, а також акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2020 року від 10.12.2020 вартістю 394 476, 47 грн.

В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 чітко усвідомлювали, що будь-яких законних підстав для підписання актів приймання виконаних будівельних робіт» (примірної форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірної форми № КБ-3) як особою, яка закріплена за проведенням технічного нагляду за об`єктом будівництва, так і замовником Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради немає, оскільки саме підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 визначає остаточну вартість виконаних обсягів робіт і є єдиною правовою підставою для проведення взаєморозрахунків та перерахування бюджетних коштів підряднику.

Незважаючи на це, начальник Управління капітального будівництва ОСОБА_5 та інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи із складання стальних прогонових конструкцій виконано не у повному обсязі, неналежної якості та з порушенням вимог затвердженої проєктної документації без передбаченого проєктом будівельного підйому та з наявним прогином прогонової частини мосту, продовжуючи свої злочинні дійї щодо зловживання службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПрАТ «Укрсталь Конструкція», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2020, перебуваючи у м. Нетішин Хмельницької області, виконали свої рукописні підписи та поставили відтиски печаток Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 , чим підтвердили факти виконання в повному обсязі та відповідно до проєктної документації будівельних робіт, наведених у вказаному Акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року вартістю 394 476, 47 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , безпідставно надав вказаним завідомо недостовірним актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) статусу офіційних документів, що стало безпосередньою правовою підставою для подальшого незаконного перерахування бюджетних коштів на рахунок підрядника.

Зокрема, за виконані будівельно-монтажні роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.09.2020 та №7 від 10.12.2020 форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рахунок ПрАТ «Укрсталь Конструкція» перераховано бюджетні кошти, зокрема згідно платіжних доручень: №143 від 17.06.2020 перераховано 1 947 042,70 грн (попередня оплата), №201 від 02.09.2020 перераховано 1 880 525,31 грн, № 299 від 10.12.2020 перераховано 307 585,13 грн., № 300 від 10.12.2020 перераховано 86 891,34 гривень.

Всього на об`єкт «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» внаслідок зловживання ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , своїм службовим становищем для ПрАТ «Укрсталь Конструкція» упродовж вересня-грудня 2020 року безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 4 222 044, 49 грн, зокрема за металоконструкції прогонових будов мосту, їх складання та установлення.

Влаштована прогонова споруда пішохідного моста через р. Горинь в районі вулиці Михайлова м. Нетішин Хмельницької області влаштована без будівельного підйому не підлягає експлуатації, а виправлення допущених порушень потребує проведення додаткових капіталомістких робіт або повного демонтажу конструкції.

Таким чином, начальник Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПрАТ «Укрсталь Конструкція» упродовж вересня-грудня 2020 року використали своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме підписали офіційні документи та прийняли роботи по об`єкту «Нове будівництво пішохідного мосту через р. Горинь у районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» відповідно до договору №9 від 20.02.2020, вартість яких завищена, неналежної якості та які виконані з порушенням вимог затвердженої проєктної документації, що проявилося в незабезпеченні будівельного підйому прогонової будови мосту під час монтажу та є причиною наявності надлишкового прогину прогонової споруди, яка не підлягає експлуатації, чим заподіяли Нетішинській міській раді тяжкі наслідки на суму 4 222 044, 49 грн, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, підтверджується: повідомленням співробітників УСБ України в Хмельницькій області щодо заволодіння коштами, виділеними на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області»; договірною, проектно-кошторисною, а також первинною звітною документацією із будівництва до договору підряду № 9 від 20.02.2020 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області»; висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 19.12.2025 по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області»; іншими матеріалами римінального провадження в їх сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, за змістом ст. 158 КПК України саме на стороні обвинувачення, яку в судовому засіданні уособлює прокурор, лежить тягар доведення продовження існування на момент розгляду клопотання обставин, які стали підставою для відсторонення від посади та відсутності в сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. І в разі, якщо хоча б однієї з двох вищенаведених обставин прокурор не доведе, слідчий суддя повинен відмовити у продовженні строку відсторонення від посади.

Слідчим суддею встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 420/2018-рік від 19.10.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2026 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради на строк до 27 серпня 2026 року.

На думку слідчого судді, прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не наведено у клопотанні аргументованих доводів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2026.

Так, наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризику, на який міститься посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про можливість впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Однак, з метою запобігання вказаному ризику ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2026 на ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, дію якого продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2026.

Ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні є суто гіпотетичним та не може уважатися судом реальним, оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що стороні обвинувачення наразі достеменно не відомо конкретного переліку документів, які слід віднайти, окрім тих, які уже здобуті. Також за повідомленням слідчого відомо, що наразі тривають судово-економічна та судово-почеркознавча експертизи, на які направлено матеріали кримінального провадження, включно із тими, що здобуто за клопотанням експерта, договірна, проєктно-кошторисна та первинна звітна документація по об`єкту будівництва уже вилучена органом досудового розслідування, а тому відсутні підстави, що котрісь із документів, які би становили важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, наразі не відшукані та не здобуті, а відповідно відсутній ризик їх знищення, схову або спотворення з боку підозрюваного.А тому потреба у застосуванні заходу забезпечення саме у виді продовження строку відсторонення від посади прокурором та слідчим не доведена.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст.22 КПК України прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав вважати, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 відсторонений від посади майже два місяці та не має джерела доходує.

А тому, за встановлених обставин, продовження строку відсторонення від посади суттєво обмежує його право на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, від займаної ним посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя