Ухвала суду № 139153500, 21.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5190/25

Провадження № 2/723/1069/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

представника позивача Кузнєцової І.О.,

представника відповідача Чернеша Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом № 60 від 10.12.2024 р. про нарахування 213144,82 грн.,

встановив:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 06.07.2026 року подав до суду клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

У судовому представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання підтримав, підставою для залишення даного позову без розгляду вказав те, що позов поданий особою, яка не зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що має право вчиняти дії від імені АТ «Чернівціобленерго».

Представник позивача за первісним позовом Кузнєцова І.О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зіславшись на наявність повноважень на підставі Статуту товариства, Положення про юридичний відділ, посадову інструкцію.

Відповідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на роботу на посаду юрисконсульта юридичного відділу згідно наказу №16/1 від 24.03.2025 р.

Згідно п. 3.4. Положення про юридичний відділ АТ «Чернівціобленерго», затвердженого головою правління 02.01.2020 р. посадові обов`язки працівників юридичного відділу регламентуються посадовими інструкціями, які розробляються начальником юридичного відділу і затверджуються головою правління товариства.

З пункту 2.6 посадової інструкції юрисконсульта АТ «Чернівціобленерго», затвердженої головою правління 02.01.2020 р., вбачається, що юрисконсульт товариства представляє у встановленому законодавством порядку інтереси товариства у всіх судових органах України з усіма правами, наданими законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, скаржнику, зацікавленій особі, третім особам (включаючи, але не обмежуючись правами, передбаченими, зокрема ст. 43, 49, 52, 53 ЦПК України). При цьому будь-яких обмежень на подачу юрисконсультом позову в інтересах АТ «Чернівціобленерго» не вбачається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що первісний позов АТ «Чернівціобленерго`у даній справі подано особою, яка має повноваження на його подання до суду, тому клопотання про залишення даного позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 58, 257, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом Чернеша Дмитра Сергійовича про залишення без розгляду первісного позову акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя