Рішення № 13915325, 17.02.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-99/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:          

           Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5514,46 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 246/23-07, згідно якого йому було надано кредит для придбання мопеду в сумі 3500 грн. строком на 24 місяця до 12.11.2009 року (включно) під 18 % річних за період з моменту видачи до 13.11.2009 року і під 50% річних – з дня, що йде за строком погашення кредиту та до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 30.12.2010 року загальна сума боргу складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, пені за несвоєчасну сплату кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків, штрафу за порушення строків сплати щомісячних платежів, заборгованості по щомісячному комісійному винагородженню, нарахованої пені на комісію, всього – 5514,46 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в попередньому судовому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що безперечне визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.          

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 246/23-07 від 13.11.2007 року про надання кредиту в сумі 3500 грн. строком до 12.11.2009 року(включно) зі сплатою банку позичальником процентів, виходячи із наступних процентних ставок: 18 % річних за період з моменту видачі кредиту до строку, вказаного у п. 2.3. договору, тобто до 13.11.2009 року; 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту, вказаного у п. 2.3 договору, та до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та процентів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Станом на 30.12.2010 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 2382,77 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1823,96 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 265,21 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 156,82 грн., штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів – 120,00 грн., заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню – 699,30 грн., пеня на комісію – 66,40 грн., разом - 5514,46 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

          Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, графіком погашення заборгованості, розрахунком, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 55,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 130, 209, 212–215 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

                                                   вирішив:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) 5514 (п’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 46 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) судовий збір в сумі 55,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий