Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9269/26
Провадження № 2/644/5687/26
20.08.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Паляничко Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кандиби О.О.,
одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад:
1.1. позиції позивача
15 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка) звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 /відповідач) предметом якої є: стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10 000,00 грн щомісячно, на весь період навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не більше ніж досягнення позивачкою 23-х років.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12.04.2005.
Наразі позивачка продовжує навчання на факультеті інженерії довкілля та енергетики Люблінської політехніки, форма навчання стаціонарна, рівень освіти першого рівня, термін навчання з 01.10.2023 по 21.02.2027.
1.2.заперечень відповідача
Відповідач пропозицію Індустріального районного суду м. Харкова, викладену в ухвалі від 27.07.2026 щодо подання відзиву на позов не використав, заразом, 17.07.2026 через канцелярію суду звернувся до суду з заявою про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).
2.заяви, клопотання
17.07.2026 через канцелярію су уві ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Просить суд провести розгляд справи у його відсутність (а.с. 24).
17.07.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 25).
22.07.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків зазначених в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 20.07.2026 (а.с. 30-33, 34-37).
14.08.2026 на електронну пошту Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 44-45).
Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.
3.інші процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.07.2026 справа № 644/9269/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г .
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 20.07.2026 судом сформовано довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно з якою місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 26).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали (а.с. 28).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.07.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/9269/26 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 38-39).
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 25).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву, у якій просять суд здійснити розгляд справи за його відсутності (а.с.24).
ОСОБА_3 як третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 44-45).
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьком обов`язку утримувати свою дитину, зокрема щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (а.с. 4).
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 12.04.2005 зроблено відповідний актовий запис за № 253, батьками ОСОБА_1 є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.04.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 4).
Згідно з довідки, переклад якої виконано перекладачем ОСОБА_4 (а.с. 10), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я батька ОСОБА_6 є студенткою Факультету інженерії довкілля та енергетики; форма навчання: стаціонарна (С); рівень освіти: першого рівня, напрям підготовки: інженерія відновлювальних джерел енергії, курс/семестр навчання: 3/06 академічному році: 2025/26. Студент розпочав навчання 01.10.2023, навчання триває 3,5 року, плановий термін закінчення навчання - 21.02.2007 (а.с. 9).
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 29.10.2025 розірвано шлюб, який укладено 19.11.2004 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1301 (а.с. 20-22).
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4ст. 10 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифіковано Україною 27.02.1991) Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Основні засади правовідносини, пов`язаних із стягненням аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також їхні права та обов`язки, регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).
Статтею 51 Конституції України, яка кореспондує ч. 1 ст. 180 СК України, встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
За приписами ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За правилами ч. 3 ст. 199 СК України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За приписом ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст.16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
6. Висновки суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Матеріалами справи знаходить своє підтвердження факт, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 є студенткою факультету інженерії довкілля та енергетики Люблінської політехніки, форма навчання стаціонарна, рівень освіти першого рівня, термін навчання з 01.10.2023 по 21.02.2027, що підтверджується довідкою виданою проректором зі студентських питань Факультету інженерії довкілля та енергетики д-р інж. ОСОБА_7 (а.с. 9), що не заперечується та повністю визнається стороною відповідача.
Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Суд зауважує, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення нею повноліття, та забезпечувати її потреби у матеріальній допомозі, за наявності можливості надавати таку допомогу.
При цьому, суд виходить із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання дитиною сторін коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вона мала б тоді, коли б утримувалася обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.
Суду не надано доказів про відсутність можливості виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, які б свідчили про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати повнолітню дочку на період її навчання. Суд бере до уваги, що відповідачем не зазначено і про зменшення суми аліментів, про які просить позивачка, заразом ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву та просив їх задовольнити (а.с. 24), у зв`язку з цим, суд дійшов переконання про задоволення позову ОСОБА_1 , враховуючи і наявність підстав, передбачених ст. 199 СК України, що свідчать про існування у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Судом врахована заява ОСОБА_2 про визнання позову, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано дійшов переконання про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, на час її навчання на факультеті інженерії довкілля та енергетики Люблінської політехніки, у сумі 10 000,00 грн щомісячно, на весь період навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не більше ніж досягнення позивачкою 23-х років. У разі припинення ОСОБА_1 навчання у навчальному закладі право на її утримання припиняється відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають сплаті, суд враховує, що ОСОБА_1 навчається у навчальному закладі, відомостей щодо наявності на утриманні відповідача неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, або ж інших обставин, які б виключали можливість відповідача брати участь у матеріальному забезпеченні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суду не надано, заразом, ОСОБА_8 визнає позовні вимоги.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви, днем подання заяви вважається 15.07.2026 згідно з вхідним реєстраційним номером Індустріального районного суду м. Харкова (а.с. 1) та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями (а.с. 23), отже позовна заява підлягає задоволенню.
7. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1, 2 ст.141 ЦПК).
При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати на підставі п.3. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи наведене, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок, отже в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 247, 258, 259, 264-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84, 141, 150, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у сумі 10 000 (десяти тисяч) грн щомісячно, на весь період навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 15.07.2026, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23-х років.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (держава в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч. 1, 2 ст.273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Повне ім`я сторін:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 22.07.2024 органом 2110, тел. НОМЕР_6 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 31.03.1999 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, тел. НОМЕР_8 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 05.02.2005 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, тел. НОМЕР_10 .
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 139153245, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9269/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: