Ухвала суду № 139152848, 20.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1106/13-ц

2-п/458/1/2026

УХВАЛА

20.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» , повноважний представник не прибув, (правонаступник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»),

відповідач 1 ОСОБА_1 не прибула,

представник відповідача 1 ОСОБА_1 адвокат Шемеляк Г.Т. не прибула,

відповідач 2 ОСОБА_2 не прибув,

відповідач 3 ОСОБА_3 не прибула,

відповідач 4 ОСОБА_4 не прибула,

представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М.,

відповідач 5 ОСОБА_5 не прибула,

відповідач 6 ОСОБА_6 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції з участю представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Жовтонецького В.М. у приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив солідарно стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року в сумі 34 145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272925,70 грн

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 34145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272925 грн 70 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн.

30.08.2022 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області по справі 458/1106/13-ц замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» у зв`язку з правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року.

28.09.2022 року в Турківський районний суд Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа.

07.10.2022 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

04.10.2023 року в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Ганни Тарасівни про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року по справі № 458/1106/13-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку загального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 04.10.2023 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі №458/1106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року у цивільній справі №458/1106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

25.02.2025 року судом від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М. отримано інформацію про спадкоємців відповідача у справі ОСОБА_6 .

24.03.2026 року та 31.03.2026 року, 05.05.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

20.05.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідачки про доручення свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 20.05.2026 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

22.06.2026 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача, та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

05.08.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М. заявив клопотання про витребування в нотаріуса спадкової справи щодо померлого ОСОБА_10 , а також матеріалів, які слугували переуступки боргу правонаступнику за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» усі підтверджуючі документи, які слугували правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року, витребувано від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М належним чином завірену копію спадкової справи №27,2021 заведена 25.02.2021 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду не скеровано витребовувані документи.

19.08.2026 року на адресу суду надійшли пояснення правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» в яких сторона по справі вважає, що позовні вимоги до відповідача 2 підлягають задоволенню, оскільки не спростовано факт отримання кредитних коштів, не спростовано розмір заборгованості, не надано свого розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні 20.08.2026 року представник представник відповідача 4 ОСОБА_4 адвокат Жовтонецький В.М. заперечив проти позиції сторони позивача, та про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Судові засідання про справі призначалися на 15.11.2023 року, 29.11.2023 року, 28.12.2023 року, 06.02.2024 року, 25.03.2024 року, 22.05.2024 року, 19.06.2024 року, 08.07.2024 року, 12.08.2024 року, 18.09.2024 року, 06.11.2024 року, 10.12.2024 року, 17.12.2024 року, 19.11.2025 року, 11.03.2026 року, 25.03.2026 року, 01.04.2026 року, 20.04.2026 року, 05.05.2026 року, 20.05.2026 року, 24.06.2026 року, 07.07.2026 року, 05.08.2026 року, 20.08.2026 року.

Враховуючи позицію сторони позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

З огляду на те, що на стадії судового розгляду не надійшли витребувані у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» усі підтверджуючі документи, які слугували правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року, а також не отримано витребуваної від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М належним чином завірену копію спадкової справи №27,2021 заведена 25.02.2021 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст.ст.189,200,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися зі стадії розгляду по суті справи № 458/1106/13-ц до стадії підготовчого провадження справи № 458/1106/13-ц.

Зняти з розгляду судове засідання з розгляду цивільної справи по суті, призначене 27.08.2026 року о 10.30 год.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.09.2026 року 10.30 год в залі судових засідань в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Молодіжна,23 м. Турка Львівська область 82500.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у випадку можливого припинення електропостачання у сторони по справі при виявленні бажання приймати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 30.09.2026 року 16.00 год.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» усі підтверджуючі документи, які слугували правонаступництвом за кредитним договором № 01/12/07-Ф від 10.05.2007 року та висунення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М належним чином завірену копію спадкової справи №27,2021 заведена 25.02.2021 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати заздалегідь до початку судового засідання, в строк до 27.08.2026 року.

Вказані документи скерувати в електронному вигляді на електронну адресу Турківського районного суді Львівської області (inbox@tk.lv.court.gov.ua), а також на паперовому носії належним чином завірені копії на юридичну адресу суду (вулиця Молодіжна,23 м.Турка Львівська область 82500).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (наприклад штраф), передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що в Турківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2026 року.

Суддя Р.І.Ференц