Ухвала суду № 139152709, 20.08.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
20.08.2026
Номер справи
450/1880/26
Номер документу
139152709
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 450/1880/26

Провадження № 2/450/1964/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судових засідань Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 02.06.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2026 року на адресу суду надійшов лист за підписом завідувача Пустомитівської державної нотаріальної контори Наталії Підгірняк, який містить аналіз вказаної ухвали, а тому листом від 17.07.2026 року судом було додатково роз`яснено нотаріусу норми цивільно-процесуального законодавства в частині наявності у помічника судді повноважень засвідчувати копії судових рішень.

Однак, 13.08.2026 на адресу суду повторно надійшов лист за підписом завідувача Пустомитівської державної нотаріальної контори майже аналогічного змісту.

В судове засідання 20.08.2026 року учасники справи не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Технічна фіксація не здійснюється в порядку ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч.3,6,7-9 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, судом встановлено, що ухвала від 02.06.2026 Пустомитівською державною нотаріально конторою не виконана, про поважність причин невиконання такої або про неможливість її виконання суду не повідомлено. При цьому, суд звертає увагу, що аналіз обґрунтованості ухвали суду не входить до повноважень керівництва Пустомитівської державної нотаріальної контори. Окрім того, повторне невиконання ухвали суду з тих підстав, що, на думку нотаріуса, копія ухвали (оригінал якої виготовляється в єдиному примірнику за підписом судді і знаходиться в матеріалах цивільної справи) підписана неуповноваженою особою - помічником судді, свідчить про умисний характер дій та відсутність розуміння норм процесуального законодавства, зокрема п.2 ч.2 ст.66 ЦПК України, за яким саме помічник судді здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень, різновидом яких є ухвали, які є обов`язковими до виконання, що являється одним з головних принципів цивільного судочинства, гарантований п.7 ч.3 ст. 2 ЦПК України і покладає відповідний обов`язок на його адресатів.

Вимогами ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов"язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев"ятою статті 203 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов"язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов"язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Пустомитівської державної нотаріальної контори штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6656,00 грн, за неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Згідно із частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.148, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Пустомитівської державної нотаріальної контори на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Повторно зобов`язати Пустомитівську державну нотаріальну контору скерувати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 10-ти денного строку з дня отримання ухвали, або повідомити суду про неможливість виконання ухвали в частині витребування.

Роз`яснити, що у разі повторного невиконання ухвали судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ст.148 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині накладення штрафу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Боржник: Пустомитівська державна нотаріальна контора (Код ЄДРПОУ 02899499, 81100, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., місто Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 24).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце реєстрації 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 139152709 ?

Документ № 139152709 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139152709 ?

Дата ухвалення - 20.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139152709 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139152709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139152709, Пустомитівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 139152709, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139152709 відноситься до справи № 450/1880/26

Це рішення відноситься до справи № 450/1880/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139152708
Наступний документ : 139168099