Ухвала суду № 139152708, 20.08.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1423/26

Провадження № 2/450/1745/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судових засідань Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосільської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №547 від 02.08.2023, видане ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

03.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Онацько В.В., яким просить витребувати з Державного нотаріального архіву спадкову справу № 48/2020 та договір про поділ спадкового майна, посвідчений Пустомитівською ДНК № 546.

Ухвалою від 03.06.2026 вказане клопотання задоволено та витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2020 після смерті ОСОБА_4 , яку слід скерувати суду не пізніше 15.06.2026.

Вказана ухвала отримана Пустомитівською державною нотаріальною конторою 19.06.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не виконана та не повідомлено про причини неможливості виконати таку.

В зв`язку з невиконанням вимог ухвали, 07.07.2026 року судом повторно витребувано у Пустомитівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 48/2020 після смерті ОСОБА_4 та вирішено вжити заходів процесуального примусу, про що постановлено відповідну ухвалу.

27.07.2026 року на адресу суду надійшов лист за підписом завідувача Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н., яким вона вказує на необгрунтованість ухвали в частині витребування вказаної спадкової, а також на неналежне засвідчення копії ухвали.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч.3,6,7-9 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, судом встановлено, що ані ухвала від 03.06.2026 року, ані ухвала від 07.07.2026 року Пустомитівською державною нотаріально конторою не виконані, про поважність причин невиконання вказаних ухвал або про неможливість їх виконання суду не повідомлено. При цьому, суд звертає увагу, що аналіз обгрунтованості ухвали суду не входить до повноважень керівництва Пустомитівської державної нотаріальної контори. Окрім того, повторне невиконання ухвали суду з тих підстав, що, на думку нотаріуса, копія ухвали (оригінал якої виготовляється в єдиному примірнику за підписом судді і знаходиться в матеріалах цивільної справи) підписана неуповноваженою особою - помічником судді, свідчить про умисний характер дій та відсутність розуміння норм процесуального законодавства, зокрема п.2 ч.2 ст.66 ЦПК України, за яким саме помічник судді здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень, різновидом яких є ухвали, які є обов`язковими до виконання, що являється одним з головних принципів цивільного судочинства, гарантований п.7 ч.3 ст. 2 ЦПК України і покладає відповідний обов`язок на його адресатів.

Вимогами ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов"язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев"ятою статті 203 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов"язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов"язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Пустомитівської Державної нотаріальної контори штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 16640,00 грн, за неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Згідно із частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.148, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Пустомитівської державної нотаріальної контори на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16640,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок,00) гривень.

Повторно зобов`язати Пустомитівську державну нотаріальну контору скерувати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2020 після смерті ОСОБА_4 , не пізніше 10-ти денного строку з дня отримання ухвали, або повідомити суду про неможливість виконання ухвали в частині витребування.

Роз`яснити, що у разі повторного невиконання ухвали судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ст.148 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині накладення штрафу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Боржник: Пустомитівська державна нотаріальна контора (Код ЄДРПОУ 02899499, 81100, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., місто Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 24).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце реєстрації 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2026 в порядку ст.268 ЦПК України.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська