Ухвала суду № 139152655, 20.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/31/26 Справа №447/574/23

У Х В А Л А

20.08.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №12021141370000050 від 10.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина Азейбарджану, азейбарджанця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

захисниця: ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2026 в кримінальному провадженні №12021141370000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставити наступні питання: 1.Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи Договору, проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та актам виконаних будівельних робіт (форм КБ-2в) та іншій звітній документації по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14- 17 Куровичі-Рогатин на ділянці 0+000-км 29+605 Львівської області»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності»? 2.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці 0+000- км 29+605 Львівської області». 3.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці 0+000-км 29+605 Львівської області»?

Супровідним листом від 03.06.2026 матеріали справи направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

29.07.2026 на адресу суду надійшов лист ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про необхідність в отриманні додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У судовому засіданні прокурор просив долучити проект поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці км 0+000- км 29+605, Львівської області у 5 томах; робочий проект «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці км 0+000- км 29+605, Львівської області» (Том 3); загальні журнали робіт, акт на закриття прихованих робіт, пояснювальну записку «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці км 0+000- км 29+605, Львівської області, локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1 на Дорожній одяг км 0+000-км 11+582, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на земляне полотно, земляні роботи, локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 на підготовчі роботи км 0+000- км 11+582, технічне завдання Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі-Рогатин на ділянці км 0+000- км 29+605, Львівської області.

У судовому засіданні обвинувачений та захисниця ОСОБА_6 не заперечували проти долучення до матеріалів справи та скерування додаткових матеріалів на проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, а також вирішувати питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та з метою забезпечення повноти і об`єктивності проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне долучити заявлені документи до матеріалів справи та направити їх на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

У зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду кримінальної справи, до отримання висновку експерта, провадження, згідно ч.4 ст.332 КПК України, підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,

постановив:

Долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, відповідно до переліку, заявленого прокурором.

Направити витребувані Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» додаткові матеріали разом із матеріалами кримінального провадження №12021141370000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на адресу експертної установи: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Суд надсилає усі наявні матеріали.

З приводу вирішення питання щодо понесених витрат на відібрання кернів (зразків) дорожнього покриття узгодити зі сторонами: прокурором ОСОБА_7 - тел. НОМЕР_1 ; адвокаткою ОСОБА_8 - тел. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1