Ухвала суду № 139152628, 20.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5903/26

Провадження №2-с/463/110/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2026 року у справі № 463/5903/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 25.06.2026 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 5 419,32 гривень (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 32 копійки) за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.01.2026 року по 30.04.2026 року, а також 20,80 гривень (двадцять гривень 80 копійок) інфляційних втрат, 1,53 гривні (одна гривня 53 копійки) 3% річних нарахованих на суму заборгованості та 12 618,21 гривень (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 21 копійка) заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2025 року по 30.04.2026 року у квартиру АДРЕСА_1 , а також 652,77 гривень (шістсот п`ятдесят дві гривні 77 копійок) інфляційних втрат та 174,46 гривень (сто сімдесят чотири гривні 46 копійок) 3% річних нарахованих на суму заборгованості. Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню становить 18 887,09 гривень та судових витрат в рівних частинах у розмірі 332,80 гривень, по 110,93 гривень з кожного із боржників.

20 серпня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із додатками вона не отримувала, про наявність такого дізналася лише 12 серпня 2026 року, отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження у мобільному застосунку «Дія». Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки боржник заперечує сам факт та розмір заявленої стягувачем заборгованості, з огляду на те, що у квартирі встановлено індивідуальну систему підігріву води, а відповідний лічильник є опломбованим. Вважає нарахування, покладенні в основу наданого Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» розрахунку, необгрунтованим та таким, що потребує перевірки із дослідженням доказів та розрахунків. Виходячи з вищенаведеного, боржник вважає безпідставними заявлені вимоги стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи №463/5903/26 вбачається, що судовий наказ виданий 25.06.2026 року. Боржник копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу не отримувала, рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про такий дізналася лише 12 серпня 2026 року, отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження у мобільному застосунку «Дія».

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №463/5903/26 від 25 червня 2026 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський С.Й.