Ухвала суду № 139152375, 20.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/3960/26

Номер провадження 2/337/2936/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.07.2026 представником відповідача АТ «Ідея банк» був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 у справі №337/7274/23 замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №66664083. Таким чином, по Кредитному договору№Z02.00406.004374680, та у виконавчому провадженні №66664083, відбулась заміна кредитора, стягувача з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відтак, АТ «Ідея Банк» не є належним відповідачем у цій судовій справі і просить в позові до нього відмовити.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, адвоката Цветкова В.В., про заміну відповідача на належного. Представник позивача просить замінити первісного відповідача АТ «Ідея Банк», на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування клопотання зазначає, що на час звернення позивача до суду право вимоги за спірним кредитним договором вже належало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Отже, належним відповідачем є саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, якими він обґрунтовує клопотання про заміну первісного відповідача належним, які є слушними та обґрунтованими, суд вважає необхідним здійснити заміну первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», прийняти уточнену позовну заяву до судового розгляду, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача повністю.

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51, 222, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цветкова В.В. - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, Львівська область, м. Львів, вуд. Валова, буд.11, ЄДРПОУ 19390819) не належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, ЄДРПОУ 35625014).

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до судового розгляду.

Судове засідання відкласти на 05 жовтня 2026 року 10.00 год., викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик