Ухвала суду № 139152350, 21.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7/26 2/335/951/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Запорізької міської про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Запорізької міської про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця.

18 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до ухвалення та набрання законної сили рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у цивільній справі №335/8545/26 щодо визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазнає, що із відзиву на позовну заяву поданого у цій справ Запорізькою міською радою встановлено, що після смерті позичальника ОСОБА_2 спадщина не визнана відумерлою.

За вказаних обставин АТ «Акцент-Банк» було подано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя заяву про визнання спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та було зареєстровано справу №335/8545/26.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2026 заяву АТ «Акцент-Банк» про визнання спадщини відумерлою прийнято до розгляду.

Таким чином, оскільки станом на момент подання цього клопотання не встановлено юридичний факт щодо відумерлості спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення по справі № 335/8545/26 буде ухвалене не раніше 08.09.2026 року, що є об`єктивною перешкодою для розгляду справи № 335/7/26, оскільки воно може прямо вплинути на розгляд справи, посилаючись на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України просить суд задовольнити про зупинення про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з цим через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC10075664118 від 15.07.2022 року, укладеним між АТ «А-Банк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 залишилось майно, а саме квартира за даресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, установлено, що із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався та свідоцтва про право на спадщину не видавалося, а за адресою майна померлої ніхто не проживав та не був зареєстрований на момент смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року за клопотання позивача було замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного відповідача - Районну адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Разом з цим, 23.06.2026 Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району було подано відзив на позовну заяву в якому зазначено про те, що відповідач не є уповноваженою особою на прийняття спадщини, оформлення спадкових прав та набуття у комунальну власність відумерлого майна відповідно до рішення Запорізької міської ради від 15.04.2026 р. №42.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача у справі Районну адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району на належного відповідача Запорізьку міську раду.

20 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника Запорізької міської ради на позовну заяву у якому зокрема повідомлено, що інформація щодо об`єкту нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 та має ознаки відумерлої спадщини до Запорізької міської ради не надходила. Таким чином, оскільки інформація щодо даного об`єкту нерухомості отримана лише з матеріалів даної справи Запорізька міська рада не зверталась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, Запорізька міська рада не є, а ні спадкоємцем, а ні власником майна після смерті ОСОБА_2 .

Приписами до ст.1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Як убачається із долученої представником позивача до клопотання ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2026 року у справі №335/8545/26 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою. У справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 08 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Пунктом 6 частини 1 статта 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Таким чином, враховуючи предмет позову та обраний спосіб захисту за встановлених обставин суд доходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи ЄУН 335/8545/26 за заявою Акцент-Банк» про визнання спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, у зв`язку із чим клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Запорізької міської про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ЄУН 335/7/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Запорізької міської про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ЄУН 335/8545/26 за заявою Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко