Ухвала суду № 139152293, 20.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.08.2026

Справа № 336/6936/26

Провадження № 6/334/683/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою в порядку ст.442 ЦПК України про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович вказавши, що під час здійснення виконавчого провадження, що відкрито відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка О.О. від 15.02.2022 ВП №68651972 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., р.№ 80746 від 03.04.2021, заборгованості у сумі 4 416,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026.

Судом встановлено, що адреса реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Судом також встановлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

З вищенаведених підстав, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2026 року, справу передано до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, дана справа справа надійшла в провадження судді Козловій Н.Ю. Відводів, самовідводів не заявлено.

Судове засідання призначено на 20 серпня 2026 року.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи у судове засідання не з`явився. Водночас у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі Товариство просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлялася про розгляд справи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність боржника за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із судовою повісткою, суд вважає ОСОБА_1 таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Стягувач (позивач) будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань не подавав.

Приватний виконавець Якименко А.О. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд постановив проводити судове засідання у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», дослідивши надані суду письмові докази на обґрунтування своїх вимог, судом встановлено наступне:

07.04.2019 ОСОБА_1 (Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (Первісний кредитор) кредитний договір № 530602-А.

29.08.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу № 40071779-15.

Пунктом 1.1. Договору Факторингу 1 встановлено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов язується відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов язань за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

03.04.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 80746 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15.02.2022 року приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68651972 з примусового виконання виконавчого напису № 80746 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

На теперішній час ТОВ «ПОЗИКА» позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувана, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Факторингу 1 визначено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку №1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права грошових вимог.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог та є невід ємною частиною цього договору.

Розділом 1 договору факторингу 1 визначено, що наступне відступлення фактором права грошової р вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 29.08.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб).

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

Розділом 2 Договору факторингу 2 визначено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом. 4.1 договору факторингу 2 встановлено, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до п. п. 5.3.3 договору факторингу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Враховуючи, що реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано витяг з реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено договір факторингу № 161025-01 -ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника прав вимоги щодо заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєструбБоржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 3 216,00 грн.

Враховуючи те, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано витяг з реєстру боржників, що містить лише дані боржника.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника, підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 3 216,00 грн, яка складається з: 1 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 097,25 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 618,75 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами.

Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до cm. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відстукаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора у зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховний судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судові г палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУМ 73001190).

Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувана не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою і права кожного на судовий захист охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людині зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежений державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людині і основоположних свобод» від 17.07.1997р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд виходить із презумпції дійсності Договору факторингу укладеного 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» відповідно до умов якого заявнику відступлена право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68651972 з примусового виконання виконавчого напису № 80746, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Керуючись ст. 76-81, 89, 95, 258-260, 263, 268, 272, 352-355, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст. 12, 15, п.10-2 Перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68651972 з примусового виконання виконавчого напису № 80746, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 з AT СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Козлова Н. Ю.