Ухвала суду № 139151546, 20.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/947/26

Провадження № 2/309/487/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору так як нею до постановлення рішення по справі сплачено 16317,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка була предметом спору, сплачені стороною відповідача у добровільному порядку під час розгляду справи в суді, що стверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 81 від 19.08.2026 р., та те, що заява про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, справу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 2662,40 гривень судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ « Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ « Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» юридична адреса: м. Київ вул. Січових Стрільців № 26 «в» ЄДРПОУ 05448610 судовий збір в сумі 2662, 40 грн., які сплачені відповідно до платіжної інструкції №300111 від 30.01.2026 р

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.