Ухвала суду № 139150548, 19.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5806/26

1-кс/0203/5688/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №62025170030013289,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170030013289, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 28.07.2026 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 19.08.2026 року включно.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обовязків, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частиною ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту свідків, протоколи огляду та НСРД, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та дають вагомі підстави вважати про причетність до його вчинення ОСОБА_4 , оцінка чому що надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, його обізнаність про особу свідків та інших підозрюваних, що у т.ч. є його колишніми співслужбовцями.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, а також, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показах свідків, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними змісту та обсягу свідчень на його користь.

При встановленні наявності ризику впливу на вже допитаних свідків, слідчий суддя також враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях осіб, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризики впливу на свідків існують не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені, п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час строки досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, до 19.09.2026 року, що обумовлено необхідністю проведення слідчих та вчинення процесуальних дій, які мають суттєве значення для повноти та всебічності досудового розслідування, виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку із цим, продовження строку дії останніх для досягнення завдань кримінального провадження є доцільним.

За вказаних вище обставин, враховуючи обставини кримінального провадження, наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 19.09.2026 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 19 вересня 2026 року включно, із забороною залишати вказане житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г. кожної доби, крім необхідності явки за викликами до слідчого, прокурора або суду, а також за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Продовжити на строк до 19 вересня 2026 року включно покладені на підозрюваного обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-не відлучатись за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1