Ухвала суду № 139150547, 19.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5806/26

1-кс/0203/5686/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №62025170030013289,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170030013289, відомості за яким внесено до ЄРДР 09.07.2025 року за ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.08.2026 року було затримано ОСОБА_5 та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10.08.2026 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і визначенням застави в розмірі 1164800 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою прокурора від 14.08.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, до 19.09.2026 року.

В подальшому підозрюваним було внесено заставу та звільнено з-під варти.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 10.08.2026 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Частиною 6 ст.182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту свідків, протоколи огляду та НСРД, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та дають вагомі підстави вважати про причетність до його вчинення ОСОБА_5 , оцінка чому що надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, його обізнаність про особу свідків та інших підозрюваних, що у т.ч. є його колишніми співслужбовцями.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, Окрім цього, слідчий суддя враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, тривалість та систематичність інкримінуємих підозрювано протиправний дій, а також, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показах свідків, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними змісту та обсягу свідчень на його користь, продовження вчинення кримінальних правпорушень.

При встановленні наявності ризику впливу на вже допитаних свідків, слідчий суддя також враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях осіб, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризики впливу на свідків існують не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені, п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.

За змістом ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст.91 КПК України. Слідчі дій проводяться та процесуальні рішення приймаються без зайвих зволікань та своєчасно.

Постановою прокурора строки досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, з урахуванням необхідності проведення слідчих та вчинення процесуальних дій, що є необхідними для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і прийняття законного рішення по ньому.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку із цим, продовження строку дії останніх для досягнення завдань кримінального провадження продовження є доцільним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання прокурора, продовживши строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 19.09.2026 року включно.

При цьому, враховуючи доводи підозрюваного про наявність в нього на утриманні дитини з інвалідністю, що потребує періодичного медичного огляду та реабілітації, у т.ч. у закладах, розташованих у Кіровоградській області поза межами м.Кропивницького, слідчий суддя вважає за необхідне змінити попередньо встановлений обов`язок підозрюваному не залишати межі м.Кропивницького, визначивши такий обов`язок в межах Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.3,26,131,176-178,194,196,219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 19 вересня 2026 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1