Рішення № 139149620, 21.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3349/26

2/583/1757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Дідиченко Д.Г. 30 червня 2026 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1417-8214 від 07.07.2024 р. в розмірі 118 320, 00 грн, мотивуючи тим, що 07 липня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачка за допомогою веб-сайту /creditkasa.com.ua/ уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1417-8214, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. В договорі визначаються всі його істотні умови, з якими відповідачка була попередньо ознайомленою. Договором обумовлено, що сума кредиту 14300,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 26 днів; комісія за видачу кредиту - 10,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,50 % в день; промо-ставка 1,05 % в день; стандартна % ставка- 1,50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 1,18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, тому станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить: 118320,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 95320,00 гривень; заборгованість по комісії 3000,00 гривень. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість.

07 серпня 2026 року до суду надійшов відзив від представника відповідачки, адвоката Білери П.П., в якому він просив суд при ухваленні рішення прийняти до уваги те, що ОСОБА_3 , яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу 10 лютого 2026 року на « ОСОБА_4 », на час укладення кредитного договору фактично проживала в незареєстрованому шлюбі з військовослужбовцем ОСОБА_5 , вели спільне господарство, в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 , тобто були чоловіком і дружиною. 06 листопада 2024 року ОСОБА_5 вступив до лав ЗСУ, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Тому сторона відповідача вважає, що на відповідачку розповсюджуються положення ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме звільнення від сплати відсотків. Крім того вказав, що відповідачка є багатодітною матір`ю і має право на реструктуризацію боргу, а саме на зменшення щомісячного платежу, продовження строку кредиту / а.с.82-83/.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_7 в суді підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Суд з урахуванням думки представника відповідачки вважає за можливо провести судовий розгляд без участі представника позивача та відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 липня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1417-8214 на суму 14300,00 грн. Дата повернення кредиту 06 липня 2025 року. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту сума кредиту сума кредиту сума кредиту 14300,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 26 днів; комісія за видачу кредиту - 10,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,50 % в день; промо-ставка 1,05 % в день; стандартна % ставка- 1,50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 1,18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) /а.с. 10-20/.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /creditkasa.com.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /кредитодавця/, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі /а.с. 51, 51 зворот, 52/.

Додатковою угодою №1 від 21.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1417-8214 від 07.07.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5700,00 грн /а.с.57 зворот 59/.

Додатковою угодою №2 від 28.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1417-8214 від 07.07.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 20 000,00 грн / а.с. 53 зворот 55/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1417-8214 від 07 липня 2024 року станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить: 118320,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 20000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 95320,00 гривень; заборгованість по комісії 3000,00 гривень. /а.с. 62-69/.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /creditkasa.com.ua/ у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність.

Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19: «Встановивши, що без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.»

Щодо позиції сторони відповідачки, суд вважає, що слід вказати таке.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям під час особливого періоду не нараховуються штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом (крім окремих випадків, визначених законом). Зазначена гарантія є персональною та поширюється виключно на військовослужбовців, а також на інших осіб лише у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідачкою не доведено суду, що вона входить до кола осіб, на яких поширюються вказані пільги, оскільки факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу з військовослужбовцем не є передбаченою законом підставою для звільнення відповідачки від виконання зобов`язань за кредитним договором чи від сплати процентів за користування кредитними коштами.

Також суд має зауважити, що статус багатодітної матері відповідачки жодним чином не впливає на її зобов`язання щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 1417-8214 від 07 липня 2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами по справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 118 320, 00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн /а.с. 10/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1417-8214 від 07 липня 2024 року, в розмірі 118 320, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн, всього до стягнення підлягає 120 982, 40 грн /сто двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598/.

Відповідачка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова