Рішення № 139149280, 20.08.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/977/26

Номер провадження 2/573/634/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Основний зміст позову.

13.05.2026 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказує, що на умовах банківського проекту «Monobank», особливістю якого є дистанційне банківське обслуговування за допомогою мобільного додатку, 07.10.2020 між банком і відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого поновлюваного кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 27700 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Скориставшись кредитним коштами, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 31443 грн 40 коп.

Посилаючись на викладене, банк просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму, а також судовий збір у сумі 3328 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви, клопотання.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За місцем реєстрації останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином, Правом подання відзиву не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

07.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт (а. с.12.).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Також він підтвердив, що ознайомився з вказаними документами та отримав їх примірник у мобільному додатку. Окрім того, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. ОСОБА_1 підтвердив, що вказана анкета-заява є, також, заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком власного підпису.

Крім того, ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення її дій і визнала, що накладення цифрового підпису має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.

ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у сумі 30000 грн, який неодноразово змінювався, останній раз його було встановлено 25.05.2021 у сумі 27 700 грн, (а. с. 11).

Як вбачається з виписки за період з 07.10.2020 по 29.12.2025 ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, використовував кредитні кошти, погашала заборгованість за кредитом (а. с.9,10).

Згідно з пунктами 2.1, 2.3-2.5 р. ІІ Умов для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - картка, або платіжна картка). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

Сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у мобільному додатку.

Форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Строк дії кредитної лінії 25 років з правом автоматичного продовження.

Як вбачається з умов кредитування за проектом «Чорна картка monobank»: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення у повному обсязі); (а. с.20).

Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 31443,4 грн, яка становить собою тіло кредиту (а. с.6,7).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Висновки суду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти ОСОБА_1 . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернув заборгованість за кредитом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 31443 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 31 443 (тридцять одну тисячу чотириста сорок три) грн 40 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2020, а також 3328 (три тисячі триста двадцять вісім ) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.