Рішення № 139149037, 21.08.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.08.2026
Номер справи
945/1005/26
Номер документу
139149037
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

21.08.2026

Справа № 945/1005/26

Номер провадження 2/482/1290/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 07.02.2022 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1002087680401, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 40000,00 грн.

Проте, у зв`язку із невиконанням умов казаного договору у відповідачки перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 50695,00 грн., з яких 29810,66 грн. заборгованості за кредитом, 12,22 грн. заборгованості за процентами та 20872,12 грн. заборгованості за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідачки разом із сумою судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала. Справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

07.02.2022 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1002087680401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідачка просила надати їй споживчий кредит у розмірі 40000,00 грн. (п. 3), строком на 24 місяці (п. 4), з комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% (п. 5), з процентною ставкою 0,010% річних (п. 6), шляхом банківського переказу на рахунок відповідачки в АТ «ПУМБ» (п. 9).

Підписанням цієї заяви відповідачка надала, крім викладених в ДКБО, наступні твердження та запевнення, що: 1. Ця заява має інноваційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та Банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2. Ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3. Отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідачка отримала від Банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № 1002087680401 від 07.02.2022 року.

Надання позивачем відповідачці кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.55773653.67950.8810 від 07.02.2022 року щодо перерахування коштів в сумі 40000,00 грн.

Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи «Інтернет-банкінг», сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у Вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І).

Відповідно до п. 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за Кредитним договором № 1002087680401 від 07.02.2022 року, станом на 01.03.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 50695,00 грн., з яких 29810,66 грн. заборгованості за кредитом, 12,22 грн. заборгованості за процентами та 20872,12 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до п. п. 5.1.4, 5.1.6, 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Згідно пункту 10 частини 1 статті 12 Закону, у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відтак, дослідивши долучені до матеріалів справи докази щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Заява № 1002087680401 від 07.02.2022 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписана відповідачкою, що свідчить про її обізнаність про нарахування відсотків та комісії, а також їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення комісії, суд звертає увагу на те, що аналогічної позиції дотримується Миколаївський апеляційний суд, зокрема у постанові від 11.09.2024 року по справі № 486/203/24, якою підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту, з огляду на те, що: комісія була узгоджена сторонами договору; її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування» та ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 1002087680401 від 07.02.2022 року у розмірі 50695,00 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто п`ять )грн., з яких 29810,66 грн. заборгованості за кредитом, 12,22 грн. заборгованості за процентами та 20872,12 грн. заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) грн., що складає 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Повернути акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом, що складає 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий В.М. Кічула

Часті запитання

Який тип судового документу № 139149037 ?

Документ № 139149037 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139149037 ?

Дата ухвалення - 21.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139149037 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139149037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139149037, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 139149037, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139149037 відноситься до справи № 945/1005/26

Це рішення відноситься до справи № 945/1005/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139149033
Наступний документ : 139149038