Ухвала суду № 139148868, 18.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/619/25

Провадження № 1-кс/487/3421/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2026 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.08.2026.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 було продовжено до 3 місяців, а саме до 19.09.2026.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно завершити проведення слідчих та процесуальних дій.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначив, що ризики передбачені пп. 2-4 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зменшилися та продовжують існувати .

Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Посилався на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків натепер.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024230000000148 від 23.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до протоколу від 22.01.2025 № 22/01/25 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ» (код ЄДРПОУ 39828667), зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Говарда Джона, 2, приміщення 31, 31А (далі ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ»), у період з 23.01.2025 обіймає посаду директора Товариства.

Перебуваючи на посаді директора, ОСОБА_4 відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV (діяла на час вчинення кримінального правопорушення), був зобов`язаний не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

Водночас ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у період часу з лютого по квітень 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): № 2 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 3 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 4 від 07.03.2025 за березень 2025 року, № 5 від 23.04.2025 за квітень 2025 року та № 7 від 16.10.2025 за жовтень 2025 року до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», а саме завищив обсяги та вартість виконаних робіт, після чого надав (видав) цей документ до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ - СТСВ».

Так 19.09.2024 між замовником Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 , та підрядником ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», строк дії якого встановлено до 01.06.2025.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, у період часу з лютого по квітень 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам вказаного договору, склав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): № 2 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 3 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 4 від 07.03.2025 за березень 2025 року, № 5 від 23.04.2025 за квітень 2025 року та № 7 від 16.10.2025 за жовтень 2025 року до договору № 19/10 від 19.09.2024, до яких умисно вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», чим завищив обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 4 651 637,27 гривень.

ОСОБА_4 надав вказаним документам статус офіційних, а саме підписав, завірив круглою печаткою товариства, та видав їх до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради для безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ - СТСВ».

Окрім цього ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у період часу з лютого по квітень 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): № 2 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 3 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 4 від 07.03.2025 за березень 2025 року, № 5 від 23.04.2025 за квітень 2025 року та № 7 від 16.10.2025 за жовтень 2025 року до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», які містять завищені обсяги та вартість виконаних робіт, протиправно заволодів коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради Херсонської міської ради у сумі 4 651 637,27 грн за наступних обставин.

З метою протидії збройній агресії російської федерації (далі рф) 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Так 19.09.2024 між замовником Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 , та підрядником ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», строк дії якого встановлено до 01.06.2025.

Згідно з п. 3.1. договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить: 89 895 693, 97 грн (вісімдесят дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 97 копійок) в тому числі ПДВ 14 982 615, 66 гривень.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: поетапної оплати виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3, протягом 10 робочих днів з дати їх підписання.

За умовами договору підрядник, зобов`язаний:

- 6.3.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі: - виникнення обставин непереборної сили: - невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика, проектної документації, ресурсів тощо): - внесення змін до проектної документації: - дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Рішення про зміну термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою.

- 6.3.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього Договору.

- 6.3.3 Інші обов`язки: виконувати отримані в процесі будівництва вказівки Замовника, якщо вони не суперечать умовам даного договору і не являють собою втручання в оперативно-господарську діяльність Підрядника: повідомляти Замовника та представника авторського нагляду письмово або телефонограмою про проведення прихованих робіт, поточних перевірок і випробувань робіт та матеріалів за день до їх проведення. Надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом трьох днів після одержання від Замовника відповідного запиту: підрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) фронту робіт до прийняття Замовником закінчених в повному обсязі робіт на об`єкті виконувати передбачені даним Договором роботи у відповідності із технічною документацією та договірною ціною. Недоліки, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, виправляються їм безоплатно: забезпечення робіт матеріалами, обладнанням та меблями здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів. За письмовою згодою сторін Замовник може прийняти на себе зобов`язання цілком або частково забезпечити Підрядника необхідними матеріалами: - залучення до виконання робіт робочої сили повністю забезпечує Підрядник. При цьому він забезпечує дотримання усіма працівниками трудового законодавства, створення для них на будівельному майданчику необхідних умов праці та відпочинку, проведення необхідного інструктажу тощо. Водночас, Замовник має право вимагати від Підрядника, з відповідним обґрунтуванням, відсторонення від виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників у випадках їх недостатньої кваліфікації, порушень технологічної дисципліни, порушень правил і норм безпеки тощо; - підрядник зобов`язаний повідомити Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору за вини Замовника, протягом двох робочих днів з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох робочих днів з дня одержання повідомлення від Підрядника повинен надати йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів: - підрядник зобов`язаний протягом трьох днів після завершення виконання робіт звільнити будівельний майданчик від сміття, будівельних механізмів, тимчасових споруд. Якщо Підрядник не зробить цього у визначені строки, Замовник має право попередити Підрядника про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і, у разі невжиття Підрядником заходів, звільнити будівельний майданчик із залученням третіх осіб. Компенсація понесених витрат здійснюється за рахунок Підрядника; у разі залучення субпідрядників, Підрядник зобов`язаний забезпечити координацію їх діяльності, залучати до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Підрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як за свої власні дії; забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору; у разі застосування в Договірній ціні еквівалентів обладнання та матеріалів. Підрядник зобов`язаний, до моменту придбання вищевказаного обладнання та матеріалів, погодити застосування таких еквівалентів із проектною організацією, що здійснює авторський нагляд.

- 11.5. Підрядник веде і зберігає виконавчу технічну документацію по об`єкту в обсязі, визначеному нормативними документами з будівництва, і передає її Замовнику в повному обсязі до підписання останнього акта виконаних робіт за формою КБ-2в. B

- 11.6. Гарантійний строк експлуатації об`єкта визначається відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України. Підрядник несе відповідальність за недоліки, виявлені в межах гарантійного терміну, якщо не доведе, що вони відбулися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин. неправильної його експлуатації, неналежного ремонту об`єкта, який здійснено експлуатуючою організацією або залученими третіми особами.

- 11.9. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не прийме необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. Якщо Підрядник не згоден з вимогами Замовника, то він вказує в акті, що складається в процесі приймання-передачі закінчених робіт, свої заперечення. У даному акті сторони погоджуються на порядок усунення недоліків. Якщо суперечка по якості не урегульована, то Замовник має право залучити експертну організацію і передати суперечку на розгляд суду.

- 11.10. Підрядник несе відповідальність перед Замовником за допущені відхилення від вимог, передбачених у технічній документації в обов`язкових для сторін будівельних нормах і правилах.

- 11.11. Якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів письмово повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник не пізніше як через 5 (п`ять) робочих днів з дня одержання подання Підрядника, зобов`язаний розглянути його, за необхідності, запитати у Підрядника додаткову інформацію, прийняти обґрунтоване рішення по суті та повідомити про нього Підряднику. Підрядник не повинен до отримання відповідного рішення від Замовника, виконувати ці роботи, за винятком випадків, коли негайне виконання додаткових робіт є об`єктивною потребою, неврахування якої може призвести до негативних наслідків, зокрема до втрати або пошкодження об`єкта будівництва. Якщо Підрядник не повідомив Замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і не отримав відповідного рішення від Замовника, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у період часу з лютого по квітень 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в): № 2 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 3 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 4 від 07.03.2025 за березень 2025 року, № 5 від 23.04.2025 за квітень 2025 року та № 7 від 16.10.2025 за жовтень 2025 року до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30», а саме:

Встановлено невідповідність фактичних обсягів та вартості виконаних робіт у частині «Армування»: монолітної фундаментної плити Фпл-1 (на суму 647 787,98 гривень), монолітної стіни Стм-1 (на суму 1 312 722,67 гривень), монолітної плити перекриття Пм-3 (на суму 992 066,24 гривень), плити перекриття Пм-1, Пм-2 (на суму 10 390,74 гривень).

Встановлено невідповідність обсягів щодо улаштування деформаційних швів в ємкісних спорудах із використанням гідроізоляційних шпонок НД 200 (на суму 1 004,58 гривень).

Встановлено невідповідність товщини фундаментної плити, у зв`язку з чим обсяг матеріальних ресурсів, включених до акту КБ-2в, безпідставно дублює обсяги, передбачені проектом (на суму 1 687 665,06 гривень).

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, у період з лютого по квітень 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Херсоні (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам зазначеного договору, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 3 від 26.02.2025 за лютий 2025 року, № 4 від 07.03.2025 за березень 2025 року, № 5 від 23.04.2025 за квітень 2025 року та № 7 від 16.10.2025 за жовтень 2025 року до договору № 19/10 від 19.09.2024 про виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Каштанова, 30» та надав зазначеним документам статус офіційного, а саме: підписав їх, засвідчив відбитком печатки товариства та надав (видав) до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради з метою здійснення розрахунків.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради 28.02.2025, 11.03.2025 та 25.04.2025 безпідставно перераховано на користь ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» грошові кошти за вказаним договором на загальну суму 4 651 637,27 грн.

Отже ОСОБА_4 у період часу з лютого по квітень 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами управління капітального будівництва Херсонської міської ради на загальну суму 4 651 637,27 грн, отриманих на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ - СТСВ» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 4 651 637,27 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2026 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.08.2026.

Слідчий суддя в ході розгляду даного клопотання дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, в матеріалах клопотання наявні докази, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати питання щодо наявності в діях підозрюваної особи всіх елементів складу конкретного кримінального правопорушення, щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя доходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи посаду, яку обіймає підозрюваний, зловживаючи своїм службовим становищем, може впливати на свідків з метою надання ними показів, що будуть доводити його невинуватість, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки має до них доступ, а також, з метою уникнення або пом`якшення можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею також враховано наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, обіймає посаду директора ТОВ «Будпостач-СТСВ», має постійне місце проживання.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту спливає 19.08.2026.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000148 від 23.09.2024 було продовжено до 3 місяців, а саме до 19.09.2026.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, оскільки встановлено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 2-4 ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а строк домашнього арешту слід продовжити до 19.09.2026, в межах строку досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 забезпечується саме застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки стороною захисту не надано переконливих доказів які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, або робили неможливим перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, або підтверджували зміну обставин які б в свою чергу потребували зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.09.2026 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт продовжується строком до 19.09.2026 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2026 о 13.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1