Рішення № 139148820, 21.08.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 473/6736/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС"звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №837241140 від 18.09.2024 в розмірі 12450 грн., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 18.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір договором №837241140 від 18.09.2024 на суму 5000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа та підписаний сторонами з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора EUEE.

Згідно умов кредитного договору, кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп. 18.09.2024 на банківську карту відповідачки, яку вона вказала у заявці при укладенні кредитного договору.

Внаслідок неналежного виконання умов договору щодо повернення кредиту, у відповідачки виникла заборгованість.

19.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/9, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до нового кредитора.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № Б\Н від 19.11.2024, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №Б\Н від 19.11.2024 до договору факторингу до позовної заяви позивачем долучено повідомлення про сплату фінасування згідно реєстру парв вимоги №Б\Н від 19.11.2024.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/0525-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги №2 від 28.05.2025, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі ..

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі прав вимоги.

16.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.07.2025 за договором факторингу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14950 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.07.2025, до позивача підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони позивача згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.07.2025 до договору факторингу, до позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором, а тому загальна сума заборгованості станом на дату переходу прав вимоги становить 14950 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 7450 грн.; заборгованості за штрафними санкціями 2500 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість лише в розмірі 12450 грн., виключивши штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово. належним чином. Позивачка неодноразово направляла на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан здоров"я, але жодного разу не надала суду письмові докази на підтвердження зазначеного стану..

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовістно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ЦПК відповідачка мала право подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти всі заперечення проти позовних вимог позивача.

Відповідачка не скористалась правом надати суду свої письмові заперечення та не надала суду доказів про поважність причин своїх неявок до суду.

Суд вважає, що відповідачка зловживає процесуальними правами, а тому прийшов до висновку про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 відповідач ОСОБА_2 , на сайті «moneyveo» заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит, де зазначила свої персональні дані, сума кредиту 5000 грн., строк кредитування 30 днів, а також номер карти № НОМЕР_1 .

18.09.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №837241140 від 18.09.2024 .

Відповідно до ч. 2 «Предмет договору та сума кредиту» вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5000грн. 00 коп. одразу після укладення договору.

Згідно ч. 5 договору «Порядок надання кредиту» кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом 3-х банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Відповідно до ч. 8 договору «Вартість послуг кредитодавця. Ціна договору» за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. Процентні ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника.

Протягом дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом визначаються наступним чином: за період від дати видачі кредиту до 18.10.2024 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 0% від розміру базової процентної ставки , відповідно джо чого розрахунок витрат може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 1 % від суми кредиту за кожний день користування ним ,що становить 365 відсотків річних .

Вказаний договір укладено в електронній формі та підписано сторонами, зокрема відповідачем (позичальником) ОСОБА_2 18.09.2024 о 3:45:19 одноразовим ідентифікатором EUEE .

Цього ж дня, сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором було підписано і паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №837241140 від 18.09.2024, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови Умови кредитування аналогічні умовам, погодженим сторонами у вищевказаному договорі договором №837241140 від 18.09.2024 .

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 підтверджено інформацією,витребуваною ухвалою суду від АТ "УніверсалБанк" .

Проти вказаного факту відповідачка ОСОБА_1 заперечень не подала.

У зв"язку з неналежним виконанням обов"язків по поверненю кредитних коштів у відповідачки виникла заборгованість, яка складала 14950 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитиом в розмірі 7450 грн., заборгованості за штрафними санкціями 2500 грн.

19.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/9, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до нового кредитора.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № Б\Н від 19.11.2024, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №Б\Н від 19.11.2024 до договору факторингу до позовної заяви позивачем долучено повідомлення про сплату фінасування згідно реєстру парв вимоги №Б\Н від 19.11.2024.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/0525-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.05.2025, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі ..

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» згідно договору факторингу, саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі прав вимоги.

16.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.07.2025 за договором факторингу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14950 грн..

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 12450 грн.,тобто за виключенням штрафних санкцій.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов"язки по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед кредитором, яка складає 12450 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладається на відповідача.

Позивачем при звернені до суду сплачений судовий збір в сумі 2422.40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: розрахунок суми судових витрат, Договір правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.082025 , Додаткову угоду 25771125111 від 11.09.2025 до Договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.082025, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги .

Згідно із розрахунком судових витрат, пов`язані з наданням правової допомоги, витрати складає 7000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18,81,141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 , ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, яке знаходиться за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005 в м. Київ, рахунок НОМЕР_4 АТ "Універсал Банк" ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 ) , заборгованість за договором кредитної лінії №837241140 від 18.09.2024 в загальному розмірі 12450грн , з яких 5000грн.заборгованість за основним боргом та 7450грн.заборгованість за відсотками .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 , ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, яке знаходиться за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005 в м. Київ, рахунок рахунок НОМЕР_4 АТ "Універсал Банк" ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 ) , судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. І. Єгорова