Рішення № 139148674, 05.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/38921/25

Провадження № 2/127/9248/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - АТ «А-БАНК»), в особі представника Шкапенка О. В., з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 503, 90 грн, яка складається з: 30 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 19 993, 95 грн - заборгованість за процентами, 2 509, 95 грн - заборгованість за пенею та судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 11.12.2024 відповідач уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101352866, щодо надання останньому кредиту в розмірі 30 000, 00 грн строком на 36 місяців (тобто до 10.12.2027) зі сплатою процентів у розмірі 75, 00% щорічно. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

Станом на 12.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складала вищн зазначену суму.

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0, 07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. З посиланням на статі 524, 526, 530, 610-612 ЦК України, позивач вказує, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "А-БАНК"; не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.

12.12.2025 судом була згенерована Відповідь №1505600 з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій вказані дані відповідача, однак адреса реєстрації місця проживання не зазначена. Додатково судом була одержана інформація 15.12.2025 та 23.12.2025 від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та УДМС у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання у м. Вінниця та Вінницькій області не значиться.

Ухвалою суду від 31.12.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання, викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 06.05.2026 позовна заява АТ «А-БАНК» була залишена без руху. 16.06.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В судові засідання сторони не з`явились. Позивач в прохальній частині рішення просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке направлялось за останнім відомим місцем його проживання, вказаним позивачем в позовній заяві. Кореспонденція суду повернулась 24.02.2026, 09.07.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». 19.04.2026 ухвала суду та судова повістка були одержані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, оголошення про виклик відповідача до суду розміщувались на офіційному сайті судової влади України.

Враховуючи, що судом використані всі наявні можливості повідомити відповідача про розгляд справи, суд розцінює відповідача як належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду цієї справи судом.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також у зв`язку з вище наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію».

01.07.2024 ОСОБА_1 в електронній формі звернувся до позивача з заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.07.2024 та заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101352866 від 11.12.2024 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту.

У відповідності до підписаної відповідачем Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101352866 від 11.12.2024: вид кредиту - кредит на споживчі потреби; тип кредиту - строковий; мета кредиту - придбання товару/ здійснення платежу/ оплата послуг; сума кредиту - 30 000, 00 грн; строк кредиту - 36 місяців з 11.12.2024 по 11.12.2027 включно; процентна ставка (фіксована) - 75 % річних, розмір щомісячного платежу - 2 133, 87 грн; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155123912733; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 76 818, 81 грн.

У випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0, 07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Також сторонами кредитного договору була узгоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. З якої вбачаються умови, аналогічні зазначеним в договорі. Крім того сторонами визначений графік платежів, загальна сума процентів за кредитним договором - 46 818, 81грн.

Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем простим електронним підписом за номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідачем також був підписаний в електронній формі простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка».

На виконання вище вказаних умов кредитного договору банк видав відповідачу грошові кошти в сумі 30 000, 00 грн, про що свідчать копії меморіальних ордерів №TR.42455058.44743.5456 від 11.122024 та №ТR.42455058.44742.5456 від 11.12.2024 та виписка по кредиту. З Виписки по кредиту від 12.11.2025 також вбачається заборгованість за період з 11.12.2024 по 11.11.2025 в сумі 52 447, 94 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101352866 від 11.12.2024, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 52 503, 90 грн, яка складається з: 30 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 19 993, 95 грн - заборгованість за процентами, 2 509, 95 грн - заборгованість за пенею.

Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надані.

Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати кредиту та процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та процентами за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором, наданий її розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку.

Отже, позов в частині стягнення кредиту (тіла кредиту) та процентів за користування кредитом підлягає задоволенню.

Стосовно неустойки (пені) суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжена та не припинилась на час укладення кредитного договору та ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, неустойка підлягає списанню кредитодавцем, тому у задоволенні вимоги про її стягнення має бути відмовлено.

Суд відхиляє твердження позивача про застосування в частині нарахування неустойки Закону України «Про споживче кредитування», бо відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Зміни до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України законодавцем не внесені, а відповідно до ст. 4 ЦК України саме ЦК України є основним актом цивільного законодавства, який регулює всі цивільні відносини, у тому числі і відносини щодо споживчого кредитування, тому в частині стягнення неустойки суд відмовляє у задоволенні позову, неустойка має бути списана кредитодавцем.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101352866 від 11.12.2024 в сумі 49 993, 95 грн, яка складається з: 30 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 19 993, 95 грн - заборгованість за процентами. В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 306, 61 грн (95, 22%). Оплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 підтверджується платіжним дорученням № 6005315530292 від 12.11.2025.

Керуючись статтями 526-530, 536, 626, 628, 634 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101352866 від 11.12.2024 в сумі 49 993, 95 грн, яка складається з: 30 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 19 993, 95 грн - заборгованість за процентами.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у сумі 2 306, 61 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 21.08.2026.

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА