Ухвала суду № 139147353, 21.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2026 Справа № 756/14333/26

№ 1-кс/756/2537/26

№ 756/14333/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному 23.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050001513, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку серпня 2026 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану, спільно з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення дій щодо зняття особи з розшуку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» відносно третьої особи, з використанням наданої їм влади чи службового становища, та внесення змін до вищевказаної системи, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення призову під час мобілізації, а також подальшого зняття з військового обліку у зв`язку з оформленням фіктивної інвалідності.

Приблизно на початку липня 2026 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_8 повідомив, що тривалий час перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з чим має труднощі з офіційним працевлаштуванням та вільним пересуванням, і попросив дізнатися у знайомих юристів та військовослужбовців про можливі законні способи врегулювання його військово-облікового статусу.

Приблизно через тиждень ОСОБА_8 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, маючи на меті корисливий мотив, повідомив ОСОБА_8 , що на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у Силах безпілотних систем та має можливість вчиняти дії, спрямовані на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» для ведення цього реєстру військовозобов`язаних осіб, із подальшим оформленням військово-облікового статусу таким особам.

Під час зазначеного діалогу ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що його знайомий ОСОБА_7 перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 і потребує консультації щодо врегулювання цієї ситуації.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану, повідомив ОСОБА_8 , що за грошову винагороду у розмірі від 10 000 до 15 000 доларів США може організувати зняття ОСОБА_7 з розшуку у автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі (АІТС) «Оберіг» з подальшим оформленням документів медичного характеру, які повинні стати підставою для виключення ОСОБА_7 з військового обліку. ОСОБА_8 повідомив, що не уповноважений приймати рішення щодо такої пропозиції та передасть її зміст ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_4 та невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , як протиправну, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_7 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_9 , під контролем правоохоронних органів.

17 серпня 2026 року, у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 22, на території АЗС «Grand Petrol», відбулася особиста зустріч між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, як пособник для реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема для одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг» відносно третьої особи, з використанням наданої їм влади чи службового становища, та внесення змін до вищевказаної системи, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення призову під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, пересвідчившись, що кінцевою метою ОСОБА_7 є виключення з військового обліку та отримання можливості безперешкодно виїжджати за межі України з можливістю повертатися в Україну в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього відповідних зв`язків та можливості впливати на прийняття необхідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у сфері військового обліку, а також медичних закладів та проходження військово-лікарської комісії.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що запропонований ним механізм передбачатиме постановку його на військовий облік у м. Києві, виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг», фактичне перебування у визначених ним закладах охорони здоров`я, проходження військово-лікарської комісії та оформлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. При цьому ОСОБА_4 відкинув наявні у ОСОБА_7 захворювання хребта та психоемоційні розлади як такі, що, на його думку, не забезпечать необхідного результату, та заявив про необхідність оформлення іншого медичного висновку, пов`язаного з ішемічною хворобою серця, посилаючись у розмові на статтю 40 Наказу від 14.08.2008 №402 Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» - ішемічна хвороба серця I20-I25 (усі форми стенокардії, гострий та повторний інфаркт міокарда, їх ускладнення); хронічна ішемічна хвороба серця (атеросклеротична хвороба серця, аневризма серця, коронарної артерії, наслідки хірургічних втручань на судинах серця, імплантації штучного водія ритму та інші, що супроводжуються серцевою недостатністю.

Підкреслюючи реальність своїх можливостей та корисливий мотив, ОСОБА_4 повідомив, що у реалізації домовленості бере участь група невстановлених службових осіб, та він особисто після початку оформлення документів для комунікації створюється окрема група у месенджері «Telegram», учасники якої повинні оперативно вирішувати питання, що виникатимуть у ОСОБА_7 у зв`язку з його військово-обліковим статусом.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, запевнив ОСОБА_7 , що після завершення запропонованої процедури останній буде не просто знятий, а саме виключений з військового обліку та, за твердженням ОСОБА_4 , матиме можливість надалі безперешкодно виїжджати з України та повертатися до України. Одночасно ОСОБА_4 повідомив, що оформлення здійснюватиметься через визначені ним медичні заклади у м. Києві, у тому числі називав заклад, пов`язаний з Інститутом ім. М.М. Амосова, та військовий госпіталь у Печерському районі м. Києва, де ОСОБА_7 повинен буде фактично перебувати для створення видимості проходження передбачених процедур.

За вчинення зазначених дій ОСОБА_4 спочатку визначив суму неправомірної вигоди у розмірі 18 000 доларів США, пояснивши, що 15 000 доларів США призначаються за оформлення медичних та військово-облікових документів з подальшим виключенням з військового обліку, а 3 000 доларів США - за зняття ОСОБА_7 з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення невнесення його повторно до розшуку на період оформлення документів.

У подальшому ОСОБА_4 додатково висунув вимогу надати ще 1 000 доларів США як винагороду, після чого остаточно підтвердив ОСОБА_7 загальну суму у 19 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_4 визначив передачу зазначених коштів необхідною умовою початку реалізації домовленості, повідомивши, що саме з моменту передачі коштів запускається відповідний процес, після чого ОСОБА_7 зможе отримати перші документи та надалі проходити визначені етапи оформлення. З метою спонукання ОСОБА_7 до якнайшвидшої передачі коштів ОСОБА_4 додатково наголошував на ризику його затримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і мобілізації до моменту отримання перших документів, радив до цього часу без необхідності не пересуватися та запевняв, що після «запуску» домовленості залучені ним особи забезпечуватимуть вирішення проблемних ситуацій. Також ОСОБА_4 повідомив про можливість передачі коштів готівкою або у криптовалюті та погодився наступного дня до обіду отримати від ОСОБА_7 документи, необхідні для початку оформлення.

На виконання висунутих умов ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати копії паспорту громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про місце реєстрації та, за наявності, військово-облікові документи та додатково останніх запевнив, що питання постановки ОСОБА_7 на військовий облік буде організовано особами, залученими ним до реалізації домовленості.

19 серпня 2026 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, виконуючи роль пособника, прибув на зустріч із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. Під час особистої зустрічі ОСОБА_4 повторно підтвердив раніше досягнуті домовленості та пояснив механізм подальших дій.

При цьому ОСОБА_4 повідомив, що для координації дій буде створено окрему групу в месенджері «Telegram», через яку ОСОБА_7 отримуватиме вказівки щодо своїх подальших дій, у тому числі щодо необхідності перебування за місцем проживання у визначені дні, коли згідно з оформленими документами він нібито проходитиме лікування в медичному закладі. Також ОСОБА_4 запевнив, що у разі виникнення проблем під час перевірки документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 залучені ним особи забезпечуватимуть вирішення таких питань.

На виконання раніше досягнутих домовленостей ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 копії стрінок свого паспорта, картки платника податків та роздруковану інформацію із застосунку «Резерв+» про перебування у розшуку, після чого передав йому заздалегідь вручені несправжні (імітаційні) грошові кошти у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 19 000 доларів США (що становить 850 736,40 грн. за курсом НБУ станом на 19.08.2026), тим самим вчинив пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, після чого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів та під час невідкладного обшуку транспортного засобу на якому останній прибув на зустріч, виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; позицію підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місце проходження служби підозрюваним, наголошували на необґрунтованості підозри; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, така інформація та факти про причетність до вчинення злочину саме підозрюваного ОСОБА_4 , убачається з показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також відомостями, які зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.07.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 12026100050001513).

19 серпня 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 серпня 2026 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , а також зважаючи на виключність випадку (дії були спрямовані на ухилення від мобілізації під час воєнного стану), а також розміру неправомірної вигоди, яку вимагав підозрюваний та інші підозрювані під час вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити для підозрюваного розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, однак такий, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на останнього зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16 жовтня 2026 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім як для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , із наданням відповідних підтверджуючих документів про необхідність прибуття/вибуття з розташування військової частини;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1