Ухвала суду № 139146919, 22.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7094/25

провадження №: 1-кс/752/5821/26

У Х В А Л А

22.07.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Лексіон» - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №420241000000001024, відомості щодо якого внесені 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник ТОВ «Лексіон» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.04.2025 по справі №752/7094/25, (провадження №: 1-кс/752/3013/25) в частині, а саме з:

1) документів з «папки зеленого кольору із вмістом документів та наявним написом Продаж 2024, 361»: акт надання послуг № 82 від 14.10.2024 на 1 арк.; реєстр ТТН за 07.10.2024-14.10.2024 до акту №82від 14.10.2024 на 7 арк ; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №76 від 07.10.2024 на 1 арк ; реєстр ТТН за 30.09.2024-07.10.2024 до акту ; 76 від 07.10.2024 на 4 арк; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №67 від 19.09.2024 на 1 арк ; ТТН за 08.09.2024-16.09.2024 до акту №67 від 16.09.2024 на 2 арк ; акт здачі приймання робіт (надання послуг) ; 04 від 22.01.2024 на 1 арк;

2) документів з «папки зеленого кольору із вмістом документів та наявним написом Продаж 2023, 361»: акт здачі приймання робіт (надання послуг) №110 від 18.12.2023 на 2 арк.; TTH за 09.12.2023 по 18.12.2023 на 1 арк.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №109 від 10.12.2023 на 1 арк; TTH за період 01.12.203 по 10.12.2023 на 1 арк.; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 108 від 30.11.2023 на 1 арк; ТТН за період 19.11.2023 по 30.11.2023 на 2 арк; акт здачі приймання робіт (надання послуг) №106 від 20.11.2023 на 2 арк.; реєстр ТТН за період 12.11.2023-18.11.2023 на 2 арк; акт надання послуг №13 від 12.11.2023 на 1 арк.; реєстр ТТН за період 06.11.2023 по 12.11.2023 на 1 арк.).

3) флеш носія інформації марки Kingston 64 GB чорно-синього кольору;

4) печатка червоного кольору з наявним маркуванням Україна Черкаська область місто Умань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІОН» 2 Ідентифікаційний код 34464169;

5) печатки синьо-червоного кольору з маркуванням Директор ОСОБА_7 ;

6) печатки зеленого кольору з наявним маркуванням «LLC» Leksion Ukraine,

20300, Cherkasy region, Uman, st. Energetychna 27, Code 34464169, IBUN

UA673282090000026005311243101 Director Stanislav Postnicov;

7) папки: папка жовтого кольору з вмістом документів з написом експорт 2023, 362; папка зеленого кольору з вмістом документів з написом накази про

призначення трудового договору; папка синього кольору з вмістом документів та на якій наявний напис Лексион,

8) комп`ютера білого кольору марки «HP» Model «24-d10058ur» SINSCC1242L83.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ «Лексіон» зазначила, що жодних експертиз з вказаними документами не проводяться, в рамках вказаного кримінального провадження за весь час про підозру не повідомлено, інших слідчих (розшукових) дій по відношенню ТОВ «Лексіон» не здійснювалися. Разом з цим, вказані документи, що містять у вищевказаних папках не мають жодного відношення до укладання контрактів ТОВ «Лексіон» з ДП «Агенція оборонних закупівель» та польською компанією «Alfira Sp. z.o.o.» на надання послуг на перевезення вантажів, (не містить ані актів, ані заявок, ані договорів чи контрактів), що є предметом вказаного кримінального провадження. Більш того, за вказаний час було проведено експертизу та комп`ютер повернуто з експертної установи. При цьому, необхідну для кримінального провадження інформацію з вищевказаного комп`ютера слідчим скопійовано, експертизу проведено, тому в подальшому арешті немає потреби. Одночасно з тим, подальший арешт майна лише порушує право власності ТОВ «Лексіон», є неспівмірним тягарем, що є порушенням Конвенції про захисту прав людини і основоположних свобод та відповідної практики ЄСПЛ, у зв`язку з цим вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лексіон» - адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання з підстав викладених вище. Разом з тим, зазначила, що оскільки огляд комп`ютера проведений, у зв`язку з цим відпала потреба у триманні вказаного майна під арештом. Одночасно з тим, прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту із вказаних речей та документів, оскільки досудове розслідування триває та вказала, що вилучене майно є безпосередньо доказами у справі, які свідчать про заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, частина документів містить інформацію про взаємодію ТОВ «Лексіон» із закордонним контрагентом, в тому числі щодо виведення коштів до іноземних юрисдикцій. При цьому, долучила висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420241000000001024, відомості щодо якого внесені 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодінням бюджетних коштів пов`язаних з перевезенням вантажу для одного з державних підприємств обороно-промислового комплексу, а саме: модульних зарядів ТСМ та 155мм снарядів LU 211 HB.

Із матеріалів клопотання вбачалось, що власники компанії «AlfiraSp. z.o.o.» (Республіка Польща), здійснюють свою діяльність у сфері надання послуг з організації одержання ліцензій, транзитних дозволів, прискорення погодження дозвільних документів за кордоном, а також вантажних перевезень для підприємств у державному секторі територією України та за кордоном.

З метою реалізації протиправного механізму щодо привласнення коштів даний нерезидент уклав договір на організацію перевезень вантажів з українською компанією ТОВ «Лексіон» (код ЄДРПОУ 34464169).

Разом з тим, в матеріалах клопотання наявні дані які свідчать про те, що після укладення ДП МО України «Агенція оборонних закупівель» договору на перевезення з польською компанією «AlfiraSp. z.o.o.», остання фактично не здійснюючи перевезень, укладає аналогічний договір з українською компанією ТОВ «Лексіон» (код ЄДРПОУ 34464169) та як наслідок, різниця коштів залишається на рахунках польської фірми та можливо привласнюється власниками вказаних компаній.

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Лексіон» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, буд. 27, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, про що зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 01.04.2025 виявлені та вилучені речі та документи за вищевказаною адресою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №420241000000001024.

Після чого, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2025 у справі № 752/7094/25, (провадження №: 1-кс/752/3013/25), накладено арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке вилучене 01.04.2025 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Лексіон» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, буд. 27, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Отже, слідчий суддя, накладаючи арешт, виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи за вказаною адресою відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та відповідають ознакам речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим.

Крім того, таке втручання у права та інтереси ТОВ «Лексіон»наразі є цілком виправданим, оскільки арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває. При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Лексіон» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Лексіон» - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №420241000000001024, відомості щодо якого внесені 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1