Рішення № 139146189, 20.08.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1593/26

Провадження 2/718/706/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 20823,00 грн., з яких: сума кредиту 5500 грн., сума процентів за користування кредитом 8756 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 6567,00 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.11.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6141596 про надання споживчого кредиту з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач у позовній заяві стверджує, що сума кредиту (загальний розмір) складає 5500 грн; строк кредиту 360 днів; ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера.

У позовній заяві позивач зазначив, що враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом, та позивачем як фактором, було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, отже до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі: сума кредиту 5500 грн, сума процентів за користування кредитом 8756 грн, всього 14256 грн., позивачем також нараховано проценти за 60 календарних днів (26.09.2023 - 24.11.2023) в межах строку договору за розрахунком 5500 грн * 1,99 % = 109,45 грн * 60 календарних днів = 6567,00 грн.

За змістом позовної заяви, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і станом на дату звернення до суду становить 20823,00 грн, яка складається з: 5500 грн - тіло кредиту, 8756 грн - нараховані проценти, 6567,00 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів.

19.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву як такий, що пропущений з поважних причин; не заперечує проти стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 11000 грн., що складається з тіла кредиту у сумі 5500 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 5500 грн.; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн., розгляд справи провести за відсутності відповідача та його представника.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що ОСОБА_1 позовні вимоги визнає частково, зазначає, що заборгованість за відсотками складає 15323 грн, що майже втричі перевищує тіло кредиту, враховуючи, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за відсотками є непропорційно великою у порівнянні із сумою наданого кредиту, вважає, що розмір процентів за вказаним договором необхідно зменшити до 5500 грн, тобто в розмірі простроченої заборгованості по тілу кредиту.

За змістом відзиву на позовну заяву, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача в сумі 10000 грн., є неспівмірним зі складністю справи, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2026 року о 10:30 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду письмові докази, які містять банківську таємницю.

Представник позивача, відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 29.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) було укладено договір № 6141596 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4., 1.5, 1.5.1, 1.6 якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 5500,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні (день). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

На підставі п.п. 2.1, 4.4 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

У розділі 10 кредитного договору у реквізитах та підписах сторін зазначено, що ОСОБА_1 підписав договір 29.11.2022 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C242838.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем 29.11.2022 06:37:15 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C242838, тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту 5500,00 грн., строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка, відсотків річних: 726,35% річних (1,99% в день). Знижена процента ставка, відсотків річних 3,65% річних (або 0,01% в день). Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою 39402,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 44902,00 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав суду лист №20.1.0.0.0/7-260624/103145-БТ від 24.06.2026 р., в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), по рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 5500 грн. за період 29.11.2022-29.11.2022.

У розрахунку заборгованості за договором № 6141596 від 29.11.2022 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 14256,00 грн., що складається із 5500,00 грн - основного боргу та 8756,00 грн - боргу за процентами.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно п.1.1 договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6141596 в сумі 14256,00 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8756,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

У розрахунку заборгованості за договором № 6141596 від 29.11.2022 року сума нарахованих ОСОБА_1 процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за користування грошовими коштами становить 6567,00 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №6141596 від 29.11.2022 року у повному обсязі, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем матеріали справи не містять.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає частково.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п.1. ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1. ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Судом встановлено, що наявними у справі доказами підтверджено, що первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 належним чином, надавши останньому кредитні кошти, натомість відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем у даній справі.

Наявними у справі доказами підтверджується належним чином відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 позивачу у даній справі згідно чинного законодавства.

Суд вважає, що позивачем належним чином обґрунтовано нарахування процентів за кредитним договором, оскільки укладаючи кредитний договір, сторони узгодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Оскільки сторонами договору було погоджено період та порядок нарахування процентів за користування кредитом, суд відхиляє доводи зазначені у відзиві на позовну заяву як необгрунтовані та приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 8756 грн - нараховані проценти, 6567,00 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість на загальну суму 20823,00 грн, яка складається з: 5500 грн - тіло кредиту, 8756 грн - нараховані проценти, 6567,00 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів.

Враховуючи вищезазначене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, прийшов до наступних висновків.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року №10/12-2024, акт №19117 від 18.05.2026 року, заявки №19117 від 17.04.2026 року.

При цьому, в акті № 19117 від 18 травня 2026 року зазначено, що вартість участі у судових засіданнях 1640,00 грн, однак у судове засідання сторони не з`явились; відповідь на відзив представник відповідача не подавав, у зв`язку з чим вартість таких послуг у розмірі 1640,00 грн також є необгрунтованою.

Оскільки визначена вартість витрат на надання правничої допомоги є не у повній мірі обґрунтованою, то вказана сума підлягає відшкодуванню позивачу частково у розмірі 6720,00 грн (10000 - 1640 - 1640).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 20823 (двадцять тисяч вiсiмсот двадцять три) гривнi 00 копiйок, з яких: сума кредиту 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копiйок, сума процентів за користування кредитом 8756 (вiсiм тисяч сiмсот п`ятдесят шість) гривень 00 копiйок, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 6567 (шiсть тисяч п`ятсот шiстдесят сім) гривень 00 копiйок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний