Ухвала суду № 139145759, 21.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.08.26

Справа № 642/1495/26

Провадження № 2/642/1048/26

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 липня 2026 року позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56 726,83 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року матеріали справи повернуто до Холодногірського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки у рішенні від 02 липня 2026 року.

Апеляційний суд звернув увагу, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку при зазначенні прізвища відповідача, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » у відповідних частинах рішення зазначено « ОСОБА_3 » та похідні від нього відмінкові форми.

Учасники справи у судове засілання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та текст рішення від 02 липня 2026 року, суд встановив наявність зазначеної описки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 .

У тексті рішення суду від 02 липня 2026 року в окремих його частинах прізвище відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_3 », а у відповідних відмінкових формах - « ОСОБА_3 ».

Зокрема, у вступній частині рішення зазначено про розгляд справи за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до « ОСОБА_1 », тоді як із матеріалів справи та реквізитів сторони вбачається, що правильним є прізвище ОСОБА_2 .

Аналогічна описка міститься у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де зазначено « ОСОБА_1 », у тому числі у висновку про задоволення позову та при формулюванні присудження заборгованості і судового збору.

Водночас у відомостях про учасників справи наприкінці рішення прізвище відповідача зазначено правильно - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже, неправильне написання прізвища відповідача має очевидний технічний характер, не стосується змісту вирішеного судом спору, розміру присудженої заборгованості чи інших висновків суду та підлягає виправленню як описка.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення правильного написання прізвища відповідача не змінює суті рішення суду, а лише усуває допущену при його виготовленні технічну помилку.

Керуючись статтями 258261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 липня 2026 року у справі № 642/1495/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_2 », із його вживанням у відповідному граматичному відмінку.

В іншій частині рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 липня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Балабай