Ухвала суду № 139145419, 20.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2293/23

Провадження № 1-кп/615/5/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221050000134 від 22.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221050000134 від 22.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення експертизи, оскільки суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Прокурор клопотання захисника підтримав, представник потерпілого та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Так, під час судового розгляду судом досліджено висновок експерта №22435/23369 від 25.09.2023 та висновок експерта №10.1.10.4/010 від 10.04.2024. Для роз`яснення висновків проведено допит експертів.

Доводи, висловлені експертами під час їх допиту, щодо мотивів постановлення саме таких висновків, є достатніми для оцінки вказаних доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. При цьому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221050000134 від 22.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1