Ухвала суду № 139145304, 20.08.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/959/26

Провадження № 2-п/396/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №396/959/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2026 р. призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

19.08.2026 р. від представника ТОВ "Діджи Фінанс" Романенка М.Е. через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про перегляд заочного рішення суду. В обгрунтування вимог представник зазначає про те, що перед відкриттям провадження судом було перевірено зареєстроване місце проживання відповідача за відомостями відповідних державних реєстрів та органів. За результатами перевірки встановлено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки. Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач особисто зазначив адресу, яка повністю відповідає адресі, вказаній ним у кредитному договорі та за яким судом надсилалася судова повістка. Тому, вважає, що непроживання за зареєстрованою адресою або неотримання кореспонденції з причин, що залежать від самого учасника справи, не може автоматично свідчити про відсутність належного судового рішення суду. Крім того, представник зазначає, що режим проходження військової служби, в його випадку, забезпечував відповідачу постійну можливість отримувати поштову кореспонденцію, користуватися засобами зв`язку. Відтак, факт перебування у лавах ЗСУ за відсутності обмежень у пересуванні та проживанні поза межами частини не свідчить про об`єктивну неможливість дізнатися про судовий процес.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що судовий конверт із повісткою на ім`я відповідача повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Така відмітка свідчить про те, що належного вручення судового повідомлення не відбулося, а отже відповідач був позбавлений можливості знати про розгляд справи. Неотримання повістки зумовлене поважною причиною проходженням відповідачем військової служби у Збройних Силах України під час дії воєнного стану, що підтверджується наданими суду документами.

Твердження позивача про те, що служба відповідача проходить поза зоною бойових дій, суд відхиляє, оскільки чинне законодавство (зокрема ст. 251 ЦПК України та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») надає процесуальні гарантії всім військовослужбовцям без винятку, незалежно від географічного місця виконання ними обов`язків військової служби. Перебування сторони у складі ЗСУ під час воєнного стану є самостійною та беззаперечною підставою для визнання причин неявки поважними.

Крім того, відповідач зазначає про наявність істотних заперечень щодо розрахунку суми боргу, посилаючись на ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка забороняє нарахування штрафів, пені та відсотків за кредитами військовослужбовцям під час дії особливого періоду. Вказані обставини мають суттєве значення для справи та підлягають ретельному дослідженню у загальному порядку розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують всі законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального (або спрощеного) позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2026 року о 10:35 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. С. Цесельська