Ухвала суду № 139144619, 21.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/5134/21 Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання ліквідатора про арешт майна боржника (вх. №20172 від 18.08.2026)

по справі за заявою Головне управління ДПС у Запорізькій області

до Приватне акціонерне товариство "ІСКОЖ-2000"

про визнання банкрутом

кредитори:

Комунальне підприємство «Водоканал»

ТОВ «ЙЕ Енергія»

ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Запорізькій області

Головне управління ДПС у Запорізькій області

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

ліквідатор:

арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000", код ЄДРПОУ 30599760, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво № 380 від 27.02.2013), встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.03.2022.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.12.2022 року у справі № 922/5134/21 припинена процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" (ідентифікаційний код особи 30599760), товариство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 року призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №174 від 24.04.2013 року, (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Аеропортівська, буд. 5, к. 1, сел. Південне, Дніпровський район Дніпропетровська область, 49041; адреса для листування: а/с 162, м. Дніпро, 49000).

Ліквідатором подано до суду клопотання вх. № 20172 від 18.08.2026 про арешт майна боржника.

В обгрунтування свого клопотання ліквідатор зазначає наступне.

В ході здійснення повноважень, ліквідатором було направлено запит до Головного Сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській Областях (Філія ГЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській Та Сумській Областях) №02-61-01/1465 від 22.12.2025.

У відповідь на вказаний запит було отримано лист-відповідь №31/32/1326443-2025 від 23.12.2025 (161611) у якому зазначено про реєстрацію за ПрАТ «ІСКОЖ-2000» транспортних засобів:

КАМАЗ 5410 10850, (1991), СІРИЙ, №двиг. 734879 №шасі НОМЕР_2 №куз. 50 - Реєстрація ТЗ за договором купівлі-продажу (ТСЦ 2341), свідоцтво 02912НР ЯТС 322283 05.05.2000 року;

ГАЗ 3307 4250, (1993), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_3 №шасі НОМЕР_4 №куз. 410 -Перереєстрація при заміні номерного знаку (ТСЦ 2341), свідоцтво НОМЕР_5 08.05.2003 року;

ALKA HI3X 0, (1989), БІЛИЙ, №двиг. № шасі НОМЕР_6 №куз. 80 - Реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні товар. біржі (ТСЦ 2341), свідоцтво НОМЕР_7 АРС 000436 08.08.2006 року;

ГАЗ 31029 2445, (1993), ЧОРНИЙ, №двиг. НОМЕР_8 №шасі НОМЕР_9 №куз. P0145531 40 - Реєстрація Т3, придбаного в торговельній організації (ТСЦ2341), свідоцтво НОМЕР_10 ЯТС 535741 07.06.2005 року;

ГАЗ 3110 2450, (2001), СІРИЙ, №двиг. НОМЕР_11 №шасі НОМЕР_12 №куз. НОМЕР_13 - Реєстрація Т3, придбаного в торговельній організації (ТСЦ 2341), свідоцтво 16485НР ЯТС 404824 09.10.2001 року.

В той же час, ліквідатором, під час проведення інвентаризації майна підприємства встановлено, що зазначені транспортні засоби відсутні в наявності, місцезнаходження їх невідоме.

Станом на дату звернення із даним клопотанням, у ліквідатора відсутній фактичний доступ до вказаних вище транспортних засобів, невідомим є їх технічний стан та місцезнаходження.

Вказана ситуація може призвести до погіршення стану майна боржника, або до його знищення чи втрати, що значно зменшить обсяг ліквідаційної маси та створить перешкоди у задоволенні вимог кредиторів ПрАТ «ІСКОЖ-2000», які наразі залишаються незадоволеними.

Зважаючи на викладене, ліквідатор вбачає необхідність застосування заходів забезпечення збережності майна боржника шляхом накладення арешту на зазначені транспортні транспорті засоби, з метою недопущення їх пошкодження, знищення, втрати або незаконного використання а також запобігання можливого відчуження транспортних засобів на користь третіх осіб.

Враховуючи, що нормами ГПК України та КУзПБ не встановлено обов`язкового розгляду клопотань про арешт майна боржника в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора без виклику учасників справи.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5134/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000".

Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2022 року у справ № 922/5134/21 припинена процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" (ідентифікаційний код особи 30599760), товариство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2025 року у справі № 922/5134/21 призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №174 від 24.04.2013 року, (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Аеропортівська, буд. 5, к. 1, сел. Південне, Дніпровський район Дніпропетровська область, 49041; адреса для листування: а/с 162, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до частини 1 статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси, яка підлягає реалізації в порядку, встановленому цим Кодексом, для задоволення вимог кредиторів (абзац 15 ч. 1 ст. 61 КУзПБ).

За частиною 1 статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Також суд зазначає наступне.

Виходячи з чинного законодавства та актуальної судової практики, про існування спеціального правового режиму боржника у справах про банкрутство, під час якого, на відміну від позовного провадження, наявний особливий судовий контроль в усіх судових процедурах, починаючи від стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і до завершення провадження у цих справах. Вказаний контроль зумовлений дотриманням інтересів сторін у справі та збереженням їх балансу, адже кожна сторона може діяти недобросовісно, тобто на шкоду іншій.

Завдяки судовому контролю забезпечується баланс інтересів боржника та кредиторів, попереджаються можливі зловживання і гарантується справедливість процесу банкрутства.

Судовий розсуд у справах про неплатоспроможність, або банкрутство, в Україні, надає суду можливість приймати рішення, що ґрунтуються на аналізі обставин справи та застосуванні норм законодавства про банкрутство, з метою забезпечення справедливого вирішення спорів між кредиторами та боржником, а також відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Так, нормами ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Будь-яке нове обтяження, накладене після цієї дати для забезпечення приватного позову, є незаконним і має бути скасоване судом, який розглядає справу про банкрутство.

Однак, оскільки механізм банкрутства передбачає колективне та пропорційне задоволення вимог усіх кредиторів, що має пріоритет над індивідуальним забезпеченням інтересів окремих осіб.

В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У поданому клопотанні ліквідатор зазначає, що наразі місцезнаходження зазначених транспортних засобів невідоме.

За змістом ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 190 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України) майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, тобто, майном у розумінні Цивільного Кодексу України є речі та майнові права і обов`язки.

Відповідно до ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як зазначалось вище, згідно ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Закон України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги щодо розшуку транспортного засобу боржника.

Одночасно, необхідно зазначити, що відповідно до ст.13, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби не були передані ліквідатору, місце знаходження їх не відоме, тобто фактично вони вибули з володіння боржника, такі обставини є підставою для звернення із заявою про злочин до відповідних органів.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатором не надано доказів звернення до попереднього керівництва банкрута щодо передачі вказаного майна або надання інформації про його місцезнаходження, а лише зазначено про відсутність інформації щодо фактичного знаходження цих засобів.

Відтак, розглянувши клопотання ліквідатора суд зазначає, що ліквідатором в порушення ст. 61 КУзПБ до клопотання не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ним вжиті належні та повні дії та заходи щодо пошуку транспортних засобів банкрута, зокрема відсутні докази звернення арбітражного керуючого із заявою до Національної поліції України про скоєння злочину та про відкриття кримінального провадження за фактом відсутності (незаконного заволодіння) транспортних засобів банкрута, а також щодо внесення даних про викрадені транспортні засоби.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про арешт майна боржника (вх. №20172 від 18.08.2026).

Керуючись статтями 2, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про арешт майна боржника (вх. №20172 від 18.08.2026).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

суддя