Ухвала суду № 139144233, 21.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/589/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/589/26 за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради до Фермерського господарства Золоте Тріо про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради з позовною заявою до Фермерського господарства Золоте Тріо про:

- розірвання достроково договору оренди земельної ділянки укладеного 20.11.2020 між Снігурівською міською радою та фермерським господарством Золоте Тріо щодо земельної ділянки площею 210,6045 га з кадастровим номером 4825783900:21:000:0136, державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2020 за№ 39507282;

- зобов`язання фермерського господарства Золоте Тріо повернути у розпорядження територіальної громади в особі Снігурівської міської ради земельну ділянку площею 210,6045 га з кадастровим номером 4825783900:21:000:0136, розташовану на території Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області;

- розірвання достроково договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.11.2020 між Снігурівською міською радою та фермерським господарством Золоте Тріо щодо земельної ділянки площею 141,7996 га з кадастровим номером 4825783900:21:000:0137, державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2020 за № 40321373;

- зобов`язання фермерське господарство Золоте Тріо повернути у розпорядження територіальної громади в особі Снігурівської міської ради земельну ділянку площею 141,7996 га з кадастровим номером 4825783900:21:000:0137, розташовану на території Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає обставини щодо систематичного порушення відповідачем умов договорів оренди землі від 20.11.2020 р. в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого за період з 2022 по 2026 утворилася заборгованість з орендної плати за використання земельних ділянок з кадастровими номерами 4825783900:21:000:0136, 4825783900:21:000:0137 в розмірі 9709627,21 грн. Відтак, прокурор вважає, що вказані договори оренди від 20.11.2020 р. підлягають достроковому розірванню, а земельні ділянки - поверненню у розпорядження Снігурівської міської ради на підставі ст. 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. 32, 34 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2026 р. вказану позовну заяву (вх. № 7604/26 від 21.05.2025 р.) першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України невірне місцезнаходження позивача.

28.05.2026 від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7899/26), в якій заявник вказує місцезнаходження позивача за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, місто Снігурівка, вул. Жовтнева, 124.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2026 р. вказану позовну заяву першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/589/26 за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради до Фермерського господарства Золоте Тріо про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки. При цьому позовні вимоги першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради до Фермерського господарства Золоте Тріо про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки роз`єднано, виділивши позовні вимоги щодо кожної з земельних ділянок окремо. Наразі судом постановлено позовні вимоги першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради до Фермерського господарства Золоте Тріо про розірвання достроково договору оренди земельної ділянки від 20.11.2020 р., реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2020 за № 39507282, та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4825783900:21:000:0136 розглядати у справі № 915/589/26. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі №915/589/26 призначено на 01 липня 2026 року о 10:20.

17.06.2026 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив (вх. №8926/26), в якому відповідач заперечує обставини щодо використання земельної ділянки під врожай соняшнику у 2025 році, щодо наявності заборгованості, щодо можливості використання земельної ділянки за цільовим призначенням, починаючи з 2022 року та по теперішній час. Наразі відповідач посилається на Указ Президента від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-07.1 як на обставини для звільнення від орендних платежів, неможливістю сплатити орендні платежі, в тому числі через зупинення всіх господарських операції та ведення діяльності до стабілізації ситуації, та неможливістю використання земельних ділянок через забруднення вибухонебезпечними предметами (елементами). Відтак, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.06.2026 р. від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №9339/26), в якій прокурор вважає безпідставними та необґрунтованими належними доказами доводи відповідача про наявність обставин, які в законний спосіб дозволяли господарству не сплачувати відповідні орендні платежі за січень-лютий 2022 року.

30.06.2026 р. від представника відповідача адвоката Тимошина Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №9611/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи копії адвокатських запитів і відповіді на запит Миколаївської ОВА.

Між тим, підготовче засідання 01.07.2026 р. о 10:20 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2026 р. у справі №915/589/26 підготовче засідання призначено на 03 серпня 2026 року о 11:00.

29.07.2026 р. від представника відповідача адвоката Тимошина Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №11068/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи копії відповідей на адвокатські запити.

31.07.2026 р. від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання представника відповідача від 30.06.2026 (вх. №11220/26), в яких прокурор зазначає, що клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів задоволенню не підлягає через пропуск строків на їх подання та відсутності відповідного клопотання про поважність причин їх пропуску.

Під час підготовчого засідання 03.08.2026 р. прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечень щодо долучення доказів, наданих відповідачем згідно з клопотанням від 29.07.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 р. у справі № 915/589/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 19 серпня 2026 року о 15:40.

17.08.2026 р. від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №12090/26), в якій прокурор зазначає, що клопотання представника відповідача про необхідність долучення до справи № 915/589/26 вказаних доказів є абсолютно безпідставними, оскільки останні не стосуються предмету спору у справі.

Між тим, підготовче засідання 19.08.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2026 р. у справі №915/589/26 підготовче засідання призначено на 16 вересня 2026 року о 13:30, при цьому постановлено підготовче провадження у справі провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

Однак, як з`ясовано судом, під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали господарського суду від 19.08.2026 р. в дванадцятому абзаці описової частини ухвали допущено помилку в частині зазначення суті заявленого представником відповідача клопотання від 30.06.2026 (вх. №9611/26), а саме помилково вказано по тексту «Також з наданих представником відповідача до відзиву прокурор вважає, що відповідачем жодних заходів до відновлення земельних ділянок до стану придатного для використання за цільовим призначенням, окрім звернень у 2023 році до правоохоронних органів, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, в тому числі на підставі яких останньому встановлено пільгу не вжито. Незважаючи на численні листи орендаря відповідачем не вжито і заходів до досудового врегулювання спору, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків, зустрічей, спільних обстежень, отримання відстрочки по сплаті, чи ін., відповідачем тільки після пред`явлення прокурором відповідного позову скеровано листи до всіх можливих установ та організацій щодо стану обстеження, розмінування належних йому на праві оренди земельних ділянок.». Вказане доповнення стосується відповіді на відзив Баштанської окружної прокуратури, яка наведена в одинадцятому абзаці описової частини ухвали, у зв`язку з чим абзаци одинадцять та дванадцять вказаної частини ухвали слід викласти у вірній редакції.

Разом з цим, судом також з`ясовано, що в двадцятому абзаці описової частини ухвали суду від 19.08.2026 р. допущено описку при зазначенні дати підготовчого засідання, яке не відбулось 19.08.2026 через повітряну тривогу, а саме помилково вказано: «Між тим, підготовче засідання 17.08.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку», замість вірної дати «19.08.2026 р.».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 19.08.2026 р. шляхом викладення абзаців 11, 12 описової частини ухвали у новій редакції, та зазначення вірної дати підготовчого засідання, яке не відбулось, що обумовило постановлення вказаної ухвали про призначення наступного засідання суду.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в описову частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2026 р. по справі № 915/589/26, виклавши абзаци 11 та 12 вказаної частини ухвали в наступній вірній редакції:

« 24.06.2026 р. від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №9339/26), в якій прокурор вважає безпідставними та необґрунтованими належними доказами доводи відповідача про наявність обставин, які в законний спосіб дозволяли господарству не сплачувати відповідні орендні платежі за січень-лютий 2022 року. Також з наданих представником відповідача до відзиву прокурор вважає, що відповідачем жодних заходів до відновлення земельних ділянок до стану придатного для використання за цільовим призначенням, окрім звернень у 2023 році до правоохоронних органів, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, в тому числі на підставі яких останньому встановлено пільгу не вжито. Незважаючи на численні листи орендаря відповідачем не вжито і заходів до досудового врегулювання спору, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків, зустрічей, спільних обстежень, отримання відстрочки по сплаті, чи ін., відповідачем тільки після пред`явлення прокурором відповідного позову скеровано листи до всіх можливих установ та організацій щодо стану обстеження, розмінування належних йому на праві оренди земельних ділянок.

30.06.2026 р. від представника відповідача адвоката Тимошина Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №9611/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи копії адвокатських запитів і відповіді на запит Миколаївської ОВА».

2. Виправити допущену в двадцятому абзаці описової частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2026 р. по справі № 915/589/26 описку при зазначенні дати підготовчого засідання, яке не відбулось через повітряну тривогу, що обумовило постановлення вказаної ухвали, вказавши замість « 17.08.2026 р.» вірну «19.08.2026 р.».

Ухвала набирає законної сили 21.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва