Ухвала суду № 139144160, 21.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1173/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11333/26 від 04.08.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; код ЄДРПОУ 38800017) до Фермерського господарства "Володінька" (56401, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Доманівка, вул. Польова, буд. 5; код ЄДРПОУ 44539209) про стягнення заборгованості у розмірі 214490,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Володінька" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025 та договором факторингу №F05/06-2025-1 від 05.06.2025 у розмірі 214490,74 грн., у т.ч. 146151,31 грн. - основного боргу; 15015,00 грн. - пені; 42721,76 грн. - 36% річних; 10602,67 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025 р., який укладено між ТОВ "Петрол Партнер" та ФГ "Володінька", в частині оплати за поставлений товар в порядку та строки визначені договором (зокрема п. 4.2. договору). Разом з цим, позивач зазначає, що в подальшому між ним та ТОВ "Петрол Партнер" було укладено договір факторингу №F05/06-2025-1 від 05.06.2025 р., відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату у розмірі, визначеному п.1.5. цього договору, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до ФГ "Володінька" за договором поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025 у розмірі 280880,80 грн. Як стверджує позивач, відповідач не сплатив заборгованість за договором поставки у визначений строк на користь фактора, а саме до 02.12.2025. Наразі позивач зазначає, що з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, сума основного боргу становить 146151,31 грн. Також позивачем на підставі приписів ст. 625 ЦК України та умов п. 6.2.1., 6.3. договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 15015,00 грн., 36% річних у сумі 42721,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10602,67 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України не подано докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за договором в загальній сумі 240000,00 грн.; в позові не міститься обґрунтувань щодо направлення відповідачу повідомлення на вказані електронні адреси, в позові не міститься обґрунтувань щодо направлення відповідачу повідомлення на вказані вище електронні адреси, не зазначено про правові підстави для нарахування 36% річних, які заявлено до стягнення; позовна заява не містить розрахунків такої пені і штрафу на відповідну дату сплату відповідачем коштів на підтвердження існування у відповідача відповідного обов`язку щодо сплати пені та штрафу, крім заборгованості, на момент здійснення відповідачем оплат; позивачем не надано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в АТ "Сенс Банк". При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 12.08.2026 о 09:54 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі "Електронний суд" електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 12.08.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 12.08.2026 о 09:58 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 13.08.2026 р., а кінцевий строк - до 24.08.2026 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 23.08.2026, що є вихідним днем).

19.08.2026 від представника позивача - Чорної Н.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №12246/26), в якій заявником зазначено, що оскільки у договорі поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025 не було зазначено офіційну електронну адресу відповідача, позивачем направлено повідомлення ТОВ «Петрол Партнер» про відступлення права грошової вимоги за договором поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025 саме на електронні пошти, вказані відповідачем на онлайн-сервісі WEAGRO: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з цим, позивач вказує про наявність технічної описки в тексті позову в частині зазначення правових підстав стягнення 3% річних, оскільки правовою підставою нарахування 36 (тридцять шість) процентів річних є саме п.6.3. договору поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025. Щодо розрахунку пені та штрафу позивач вказує, що в долученому до позовної заяви розрахунку позивачем розписано в кожній окремій колонці розрахунок основного боргу, пені, штрафу, 36% річних та інфляційних втрат, в тому числі на кожну дату сплати відповідачем заборгованості. Наразі до заяви про усунення недоліків заявником також додано копії платіжних інструкцій на підтвердження здійснення відповідачем оплат на суму 240000,00 грн., та довідку з банку про наявність у позивача рахунку АТ «Сенс банк».

Отже, позивачем у встановлений судом строк усунуто виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.08.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення справи, в яких ціна позову не перевищує 332800 грн., підлягають розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так, позивачем в п. 5 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс", господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. При цьому в обґрунтування клопотання позивач вказує, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Петрол Партнер», яке є продавцем за договором поставки нафтопродуктів №040210-6 від 02.06.2025, на підставі якого виникла заборгованість у відповідача як покупця, а також вказане Товариство відступило право вказаної вимоги до відповідача позивачу за договором факторингу №F05/06-2025-1 від 05.06.2025 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» стосовно позивача. За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Разом з цим, позивачем в п. 6 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про участь представника позивача Чорної Наталії Олексіївни у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Чорної Н.О. про її участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

Також суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 174, 176, 197, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (вх. № 11333/26 від 04.08.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1173/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" до Фермерського господарства "Володінька" про стягнення заборгованості у розмірі 214490,74 грн.

2. Справу № 915/1173/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 вересня 2026 року о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» (43023, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, будинок 1; код ЄДРПОУ 44763104).

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

6. Клопотання представника позивача - Чорної Н.О. про участь у всіх судових засіданнях по справі № 915/1173/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

7. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

11. Встановити позивачу 7-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - до початку розгляду справи по суті.

12. Встановити третій особі 7-денний строк для подання пояснень щодо позову з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

13. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

14. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

15. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва