Рішення № 139144008, 07.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Справа № 915/330/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Бобиля В.В. (в судових дебатах у судовому засіданні 06.08.2026),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Він-Таж,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро,

про: стягнення заборгованості у розмірі 3834155,52 грн, -

в с т а н о в и в:

24.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Він-Таж звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.03.2026 (вх.№4037/26) в електронному вигляді, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро 3834155,52 грн вартість поставленого товару за Договором поставки №01112024 від 01.11.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, - справу №915/330/26 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору поставки №01112024 від 01.11.2024 та приписам чинного законодавства не розрахувався за переданий товар, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення основного боргу у заявленій сумі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026.

05.05.2026 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21/05/2026/

19.05.2026 від позивача до суду надійшли Додаткові пояснення у справі б/н від 18.05.2026 (вх.№7391/26 ), в яких він просить суд долучити до матеріалів справи податкову накладну за №117 від 19.08.2025 з доказами її реєстрації, а також повідомив суд, що ТТН між сторонами не підписувався у зв`язку з тим, що згідно п.3.3 Договору поставки №01112024 від 01.11.2024 місцем поставки був склад постачальника, а умови поставки EXW (п.3.1 Договору). Оскільки позивач не в перший раз поставляв відповідачу продукцію, за яку своєчасно отримував оплату, позивачу сподіваючись на сумлінність відповідача здійснив поставку по видатковій накладній №1908 від 19.08.2025 без попередньої оплати, що допускалось умовами договору (п.2.4 Договору).

Ухвалою суду від 21.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2026.

24.06.2026 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що суддя Мавродієва М.В. знаходилась у відпустці з 24.06.2026 по 26.06.2026.

Ухвалою суду від 29.06.2026 призначено судовий розгляд на 06.08.2026.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвали суду у даній справі направлялась відповідачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та отримані останнім.

За таких обставин враховуючі приписи п.2) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідач у судове засідання 06.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

В ході розгляду справи та в судовому засіданні 06.08.2026 представник позивача, підтримував висловлену позицію та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 06.08.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та зазначив, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбудеться 07.08.2026.

Вступна та резолютивна частини рішення підписані судом 07.08.2026.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Він-Таж (надалі - постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро (надалі - покупець, відповідач у справі) було укладено Договір поставки №01112024 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, постачальник зобов`язується поставити покупцеві будівельні матеріали, та продукцію (надалі іменуються - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.3 Договору порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікаціях. Вартість товару, оплачена покупцем за даним Договором на умовах попередньої оплати у розмірі 100%, перегляду і зміні не підлягає.

Строк оплати товару встановлюється у Специфікаціях. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому покупець повинен здійснити оплату протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання товару (п.2.4 Договору).

У відповідності до п.9.1 та п.9.2 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 цього Договору та діє до « 31» грудня 2025 року включно. При цьому Договір діє щодо взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами зобов`язань по проведенню взаєморозрахунків. У разі відсутності заперечень сторін цього Договору строк його дії продовжується на такий самий строк на тих самих умовах.

Відповідно до Специфікації на поставку товару (Додаток №1) від 01.08.2025 до Договору позивач поставив відповідачу сонячні панелі UL-575М-144DGN в кількості 936 штук, вартістю 3834155,52 грн, що підтверджується видатковою накладною №1908 від 19.08.2025.

В Специфікації від 01.08.2025 термін оплати товару не зазначено, таким чином враховуючи умови п.2.4 Договору (щодо відтермінування оплати протягом 90 днів з моменту отримання товару), термін оплати по видатковій накладній №1908 від 19.08.2025 настав 21.11.2025.

Товар згідно вказаної видаткової накладної був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видатковій накладній.

Зауважень щодо поставки, кількості та якості товару відповідачем не зазначено.

Факт передання товару у загальному розмірі 3834155,52 грн за Договором поставки №01112024 від 01.11.2024 також зафіксований у податковій накладній №117 від 19.08.2025, яка зареєстрована згідно Квитанції №1.

Відповідач грошові кошти за переданий позивачем товар в сумі 3834155,52 грн не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання Договору поставки №01112024 від 01.11.2024 та відповідно до Специфікації на поставку товару (Додаток №1) від 01.08.2025 до Договору поставив відповідачу сонячні панелі UL-575М-144DGN в кількості 936 штук, вартістю 3834155,52 грн, що підтверджується видатковою накладною №1908 від 19.08.2025.

Відповідач, всупереч умовам Договору поставки №01112024 від 01.11.2024 та приписам чинного законодавства, своєчасно (до 17.11.2025 включно) не сплатив позивачу грошові кошти за переданий (поставлений) товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 3834155,52 грн.

Під час розгляду справи відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду доказів, які свідчать про погашення ним суми основного боргу за переданий йому товар за Договором поставки №01112024 від 01.11.2024 в розмірі 3834155,52 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-Дніпро (54028, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Вінграновського, буд.49, код ЄДРПОУ 33383861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Він-Таж (49047, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Театральна, буд.3, каб.8, код ЄДРПОУ 40697101) 3834155,52 грн основного боргу та 46009,87 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 20.08.2026.

Суддя М.В. Мавродієва