Ухвала суду № 139143817, 20.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/869/26

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер, Київська обл., м. Біла Церква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Бондар М.Л. (ордер серії ВС № 1449105 від 20.03.2026 р.);

від відповідача: Ружицький Р.Ф. (ордер серії АІ № 2130387 від 13.08.2026 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Лаврова М.А. (довіреність № 5-мю від 10.07.2026 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", в якому позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Росер звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень пакгаузу № 4 та № 5, а також частини відкритої вантажної платформи, загальною площею 627,4 кв.м, що розташований за адресою вул. Товарна, 29, м. Біла Церква, Київська область, Україна та повернути його Акціонерному товариству Українська залізниця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2026 р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2026 р.

13.08.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло письмове пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явився, третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила. Проте, як вже зазначалось в ухвалах суду, 09.06.2026 р. до суду від представника третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких вона просить, зокрема здійснювати розгляд справи без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 16.07.2026 р., 14.07.2026 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/869/26, в якому він просить зупинити провадження у справі № 911/869/26 до завершення розгляду Господарським судом Київської області та набрання законної сили рішення у справі № 911/1875/26.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/1875/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування зведеного передавального акта та визнання відсутнім права власності.

Однак з урахуванням предмета спору у справі № 911/869/26 та наявних матеріалів справи суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 911/1875/26.

Отже, оскільки наявні у справі № 911/869/26 докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1875/26 відсутня, а тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2026 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін, третіх осіб у судове засідання, яке буде проведено 10.09.2026 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева