Ухвала суду № 139143555, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/6762/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (86032, с. Новобахмутівка (Новобахмутівська с/р), вул. Шкільна, 3, ідентифікаційний код 30844979)

до Держави - агресора російська федерація (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14) в особі Генеральної прокуратури російської федерації (російська федерація, ГСП-3, 125993, м. москва, вул. велика дмитрівка, 15а, будівля 1)

про стягнення 151 342 127,00 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави - агресора російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації про стягнення суми спричинених матеріальних збитків, що виникли внаслідок збройної агресії російської федерації на території України у розмірі 46 231 653,63 грн та упущеної вигоди у розмірі 81 664 504,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" залишено без руху; встановлено Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказати повну назву позивача;

- зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг із наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку;

- читабельних копій інвентаризаційної опису № 1 записів від 04.02.2022; інвентаризаційної опису № 2 записів від 04.02.2022; копії звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 04.02.2022; копії протоколу інвентаризаційної комісії від 06.02.2022; копії видаткової накладної № 9 від 10.01.2022 та копії рамкового договору лізингу № 6536-FL від 16.04.2021 із протоколом лізингу № 2-GUF від 30.09.2020, актом приймання передачі до протоколу лізингу;

- письмових пояснень із зазначенням того, яку обставину кожний окремий доказ підтверджує.

16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6762/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/6762/26 призначено на 15.07.2026.

15.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача, адвокат Калініченко Борис Ігорович, не має можливості прибути до суду для участі у розгляді даної справи, через те, що в цей день братиме участь у наданні правової допомоги іншому клієнту у кримінальному провадженні, щодо якого проводяться невідкладні слідчі дії (обшук), що унеможливлює участь адвоката у судовому засіданні о 14 год. 20 хв.

Розглянувши дане клопотання, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 15.07.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкладено підготовче засідання на 19.08.2026.

19.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача, адвокат Калініченко Борис Ігорович, фізично та об`єктивно не має можливості прийняти участь у цьому судовому засіданні, оскільки в останнього у цей же день призначений розгляд справи № 320/18173/26 в Київському окружному адміністративному суді, що унеможливлює участь адвоката у судовому засіданні по справі № 910/6762/26, яка призначена на 19.08.2026 року о 14:40 год.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне задовольнити дане клопотання.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 15.07.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», оскільки 16.04.2020 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» укладено рамковий договір фінансового лізингу № 6536-FL, предметом якого є передача в лізинг частини товарно-матеріальних цінностей, зокрема, вакуумної 8-ми рядної сівалки.

Отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ».

В частині 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 50, 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/6762/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, Україна, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код 35912126) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.09.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" у строк до 04.09.2026 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з належними та допустимими доказами, стосовно того, чи зареєстровано позивачем право власності на частину товарно-матеріальних цінностей, які є предметом рамкового договору фінансового лізингу № 6536-FL від 16.04.2020.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20.08.2026

Суддя І.О. Андреїшина