Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 160/32995/25
Провадження № 2-а/0203/12/2026
УХВАЛА
02 січня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального підрозділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи № 160/32995/25 за позовом ОСОБА_1 до територіального підрозділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення територіального підрозділу ДМС від 23.10.2025 року щодо зобов`язання її залишити територію України;
- зобов`язати ДМС повторно розглянути її заяву, з урахуванням усіх наданих ним доказів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, адміністративну справу №160/32995/25, провадження №2-а/0203/59/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією, суду 02.01.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові позивача, поштові індекси сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, номери засобів зв`язку відповідача, а якщо вказана інформація невідома позивачу, про це потрібно зазначити.
На виконання п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід належним чином викласти зміст її позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, які підтверджують вказані обставини, обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів.
У порушення п .п. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено про відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 160 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачу необхідно надати докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Положеннями частин 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, приписи процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)
З викладеного видно, що строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення органів ДМС про примусове видворення становить десять днів. При цьому зазначений строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Тобто строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.
Оскаржуване рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства винесено 23 жовтня 2025 року, містить підпис ОСОБА_1 про її ознайомлення від 23 жовтня 2025 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення про примусове видворення тривав до 02 листопада 2025 року (включно).
Позов підписано та подано позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого статтею 286 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.
Адміністративний позов ОСОБА_1 не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Так, в порушення вимог ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивач не долучила оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн станом на 01.01.2025 року або не вказала підстави звільнення її від сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства.
Статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» визначені об`єкти справляння судового збору та пільги щодо сплати судового збору.
Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у вказаній постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку із викладеним, позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Також відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте позивач не долучила до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, зі встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального підрозділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням: повного прізвища, ім`я та по батькові позивача, поштових індексів сторін, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, номерів засобів зв`язку відповідача;
- викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, які підтверджують вказані обставини, обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів;
- зазначити про відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);
- надати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом;
- оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.
Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва
Судове рішення № 139143481, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/32995/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: