Ухвала суду № 139143398, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа №910/6599/26Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендап-Юа"

до Державного підприємства "Голос України"

про зобов`язання вчинити дії, -

За участю представників сторін:

від позивача: Спиридонова К.С. (адвокат за ордером серія АА№0060431 від 24.05.2026);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендап-Юа" про зобов`язання Державного підприємства "Голос України":

- усунути перешкоди у користуванні приміщеннями № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, розташованими на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДАП-ЮА", шляхом відновлення безперебійного електропостачання зазначених приміщень;

- виконати свої зобов`язання за Договором 6-ГУ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.03.2025 року, а саме, забезпечити можливість користування Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНДАП-ЮА" електроенергією.

Ухвалою від 08.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2026.

06.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендап-Юа" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендап-Юа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 21.07.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.08.2026.

Дослідивши в підготовчому засіданні 18.08.2026 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2024 між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець/балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5-ГУ від 20.03.2024 (договір оренди), на підставі якого позивачем використовуються приміщення, розміщені на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Нестерова, 4.

Також між позивачем та відповідачем укладено Договір 6-ГУ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.03.2025 року (договір на комунальні послуги).

Відповідно до п. 1.1. договору на комунальні послуги, балансоутримувач забезпечує можливість користування орендарем комплексом комунальних послуг (електроенергія, опалення, холодне водопостачання та водовідведення), обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4 (будівля), в якій орендар орендує частину приміщення, а також здійснює утримання прибудинкової території в належному стані, а орендар зобов`язується взяти участь у витратах балансоутримувача за користування вказаними послугами, компенсувати частину виконаних балансоутримувачем робіт у розмірі ціни спожитих послуг пропорційно площі орендованого майна у загальній площі будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Як зазначає позивач в позовній заяві, в порушення умов укладених договорів з 21 травня 2026 повністю припинено електропостачання орендованих позивачем приміщень. При цьому, світло присутнє у всіх інших приміщеннях будівлі на 2, 3 та 4 поверхах. Припинення електропостачання відбулося після того, як орендар під час особистої зустрічі відмовив орендодавцю в достроковому розірвання договору оренди. Жодних причин відсутності світла або строку, коли електропостачання буде відновлено, позивачу не повідомили. В усних розмовах працівники відповідача зазначили позивачу, що світло відключено саме в кабінетах позивача за вказівкою керівництва відповідача.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати Державне підприємство "Голос України":

- усунути перешкоди у користуванні приміщеннями № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, розташованими на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДАП-ЮА", шляхом відновлення безперебійного електропостачання зазначених приміщень;

- виконати свої зобов`язання за Договором 6-ГУ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.03.2025 року, а саме, забезпечити можливість користування Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНДАП-ЮА" електроенергією.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Поряд з цим, відповідач заперечуючи проти позовних вимог, вказав у відзиві на позовну заяву, що він не чинить перешкод позивачу, а знеструмлення першого поверху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4 є наслідком аварійних процесів на енергетичному обладнанні третьої особи, яке перебуває поза межами експлуатаційної відповідальності відповідача, що повністю виключає його вину та технічну можливість самостійно ліквідувати наслідки аварії.

Окрім іншого, відповідач зазначає, що відповідно до узгодженої з енергонаглядом «Схеми живлення Видавничого корпуса», постачання електроенергії здійснюється від підстанції п/ст «Більшовик» до розподільчого пункту РП-265 (PN-265). Вже безпосередньо від РП-265 заживлюються низьковольтні мережі (0,4 кВ) ДП «Голос України», зокрема «Щит н/н Газети Голос України».

Згідно з пунктом 1 Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №8 до Договору на користування електроенергією), розподільчий пункт РП-265 перебуває на балансі третьої особи - ДЕРЖАВНЕ ВИДАВНИЦТВО "ПРЕСА УКРАЇНИ" ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ (ДВ «Преса України»), а не відповідача.

Пунктом 2 вказаного Акта встановлено, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж між передавальною організацією та Позивачем встановлюється на кабельних наконечниках кабельних ліній від РП-265 до Щита н/н редакції «Голос України» в щиті н/н РП-265.

Також відповідно до пункту 3 Акта, саме електропередавальна організація (балансоутримувач об`єкта інфраструктури - ДВ «Преса України») несе повну відповідальність за технічний стан обладнання РП-265.

Таким чином, усе силове обладнання високої та низької напруги, яке забезпечує трансформацію та первинний розподіл енергії для будівлі відповідача, юридично й фактично перебуває у володінні та під технічним контролем ДВ «Преса України».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи Державне підприємство «Преса України» Державного управління справами в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Преса України» Державного управління справами (код ЄДРПОУ 05905668, адреса: 03047, м. Київ, проспект Берестейський, 50) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та відповіді на відзив, з додатками, не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали складено 21.08.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ