Ухвала суду № 139143392, 20.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4382/24

Провадження № 1-кс/202/5805/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019101060000055 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..3 ст. 27, с.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 27.06.2019), клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник у судове засідання не з`явився, будучі завчасно повідомленим про час та дату розгляду справи, за день до призначеної дати судового засідання, надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яка не відбулась з технічних причин.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019.

07 травня 2026 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції станом на 27.06.2019).

Зважаючи, що відповідно повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.05.2026 кримінальне правопорушення було вчинене в результаті укладення трьох кредитних договорів, сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до ряду документів, що стосуються Кредитного договору N?2/2016 від 01.03.2016, Генерального кредитного договору N?3/2018 від 23.01.2018, Генерального кредитного договору № 127 /2018/КОД-КБ-ГКД від 01.10.2018, а також внутрішніх документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник дотримався не в повній мірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, стороною захисту не доведено підстав вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки як посилався сам захисник в господарських справах №№ 924/688/19, 924/358/19, 924/727/19 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позивалося до суду щодо стягнення з кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ОСОБА_3 заборгованостей за Кредитними договорами та частина із зазначених документів, які є складовими кредитної справи, надавалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як докази до суду, а суд посилався на них при ухваленні остаточних рішень, що свідчить про можливість захисника ОСОБА_3 , як сторони у справі, отримати можливість на ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій, не розкриваючи банківську та комерційну таємницю ряду заявлених ним підприємств.

При цьому, зважаючи, що події мали місце протягом 2016-2018 років, стороною захисту не обґрунтовано тривале зберігання документів, до яких планується тимчасовий доступ та не втрату їх у зв`язку з спливом строку зберігання, передбаченого законодавством.

Між тим, відповідно бази АСДС встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 за клопотанням сторони обвинувачення вже було надано доступ до оригіналів документів, які перебували у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно зазначених договорів.

Окрім того, варто зауважити, що 29.05.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в державний та міжнародний розшук, а 29.07.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000055 від 26.02.2019зупинено, після чого, відповідно ч.5 ст. 280 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка містить охоронювану законом таємницю щодо ряду суб`єктів господарювання має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, й досі перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та неможливість іншими способами довести зазначені обставини, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1