№ 139143285, 21.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/55/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 Справа № 908/1200/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Е ІНЖИНІРИНГ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1200/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Е ІНЖИНІРИНГ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48

до відповідача Комунального закладу Запорізький обласний академічний ліцей Альта, Запорізької обласної ради, 69096, м. Запоріжжя вул. Краєвидна, буд. 1-а

про стягнення коштів

установив

06.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Е ІНЖИНІРИНГ про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/1200/26, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-180/26 від 07.08.2026, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Давиденко І.В. у відпустці та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/1200/26 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2026 заяву ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1200/26 прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк до 21.08.2026 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами направлення письмових заперечень позивачу.

Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Ухвала суду від 11.08.2026 про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача, була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заперечень від відповідача щодо ухвалення додаткового рішення не надходило.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

05.08.2026 Господарський суд Запорізької області у справі № 908/1200/26 ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Е ІНЖДИНІРИНГ» до Комунального закладу Запорізький обласний академічний ліцей Альта Запорізької обласної ради про стягнення 171 293,04 грн заборгованості за Договором № 357 про закупівлю електричної енергії від 29.09.2025.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. ч. 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1200/26, позивачем у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 63 000,00 грн.

При ухваленні рішення у справі № 908/1200/26 питання щодо розподілу судових втрат відповідача на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

Згідно із ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02.04.2026 між Адвокатським об`єднанням «Фінанси та право», в особі адвоката Ференця Олександра Євгеновича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е ІНЖИНІРИНГ» укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договору, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п. 3.1 Договору, сторони погодили об`єм та вартість надання професійної допомоги на етапі розгляду спору в суді першої інстанції:

- досудовий порядок врегулювання спору (складання претензії для направлення Відповідачу) 5000,00 грн;

- складання позовної заяви (включає вивчення матеріалів справи, збір доказів, аналіз чинного законодавства, формування пакету письмових доказів, складання підсумкового документа) 20 000,00 грн;

- складання відповіді на відзив, апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв по суті спору 10 000,00 грн за кожний документ;

- складання заяв, клопотань, інших документів процесуального характеру (за необхідності) 1000,00 грн за кожний документ;

- представництво інтересів Позивача в судових засіданнях (за необхідності) 3 000,00 грн за кожне судове засідання.

06.08.2026 сторонами договору складено акт надання-прийому професійних правничих послуг по Договору від 02.04.2026, відповідно до якого адвокат в рамках договору від 02.04.2026 про надання професійної правничої допомоги, надав, а замовник прийняв наступні правничі послуги:

- досудовий порядок врегулювання спору (складання претензії для направлення Відповідачу) 5 000,00 грн;

- складання позовної заяви (включає вивчення матеріалів справи, збір доказів, аналіз чинного законодавства, формування пакету письмових доказів, складання підсумкового документа) 20 000,00 грн.

Всього вартість послуг, наданих відповідно до даного акту складає 25 000,00 грн.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 25 000,00 грн позивачем надано в матеріали справи: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2026, укладеного адвокатським об`єднанням «Фінанси та право» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е ІНЖИНІРИНГ», копію акту від 06.08.2026 надання-прийому правничих послуг.

Судом встановлено, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

Господарський суд враховує, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн, яка документально підтверджена, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару адвоката з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат; складності справи № 908/1200/26; обсягу наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем таких витрат було наслідком звернення з позовом до суду та у зв`язку з цим необхідністю захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, поклавши ці витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Е ІНЖИНІРИНГ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1200/26, задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу Запорізький обласний академічний ліцей Альта Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя вул. Краєвидна, буд. 1-а, ідентифікаційний код 20509042 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ІНЖИНІРИНГ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48, ідентифікаційний код 42503825) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 21 серпня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов