Ухвала суду № 139143197, 19.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

19 серпня 2026 р. Справа № 906/745/26.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1 567 673,20грн

за участю представників сторін:

від позивача: Павлов П.І. - довіреність №24/а від 17.12.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Чумак В.М. - довіреність №648/1719 від 17.06.2026;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 567 673,20грн, з яких: 604 042,45грн основний борг, 96 828,83грн пеня, 434 373,72грн інфляційні втрати, 432 428,20грн 15% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині оплати спожитої електричної енергії за період січень 2021 року.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 46, 57, 58, 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 525, 526, 610, 625, 634 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2026 о 10:30.

16.07.2026 за вх.№8563 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих.№648/2009 від 15.07.2026), в якому останній не погоджується з позовними вимогами щодо не виконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині оплати спожитої електричної енергії за січень 2021 року. Відповідач зазначає, що ним не укладався договір про постачання електричної енергії з позивачем, ніяких рахунків за спожиту електроенергію в період вказаний позивачем, військова частина НОМЕР_1 не отримувала. Відповідач вказує, що у нього відсутній кошторис на оплату комунальних послуг, за спожиту нам електроенергію проводить розрахунок балансоутримувач - Макарівська КЕЧ району. Тому, враховуючи викладене, відповідач просить визнати не укладеним договір постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та відмовити в задоволенні позову.

22.07.2026 за вх.№01-44/2788/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи від 22.07.2026. Вказує на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права Макарівської КЕЧ району, як балансоутримувача, який згідно Наказу Міністерства оборони України від 03.07.2013 №1590/24122 "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення в системі Міністерства оборони України" проводить оплату комунальних послуг за військові частини. З цих підстав ВЧ НОМЕР_1 вважає, що є неналежним відповідачем у справі.

В судовому засіданні 30.07.2026 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та заявив клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача - АТ "Житомиробленерго", просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Представник відповідача 30.07.2026 підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні 30.07.2026 оголошено перерву до 19.08.2026, згідно ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості позивачу письмово викласти заявлене клопотання про залучення третьої особи та скористатись своїм процесуальним правом для подачі відповіді на відзив.

Після оголошеної перерви 12.08.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав:

- за вх.№9634/26 відповідь на відзив від 12.08.2026, в якій не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Позивач вказує, що відповідно до листа Оператора систем розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" від 04.01.2021 №012/111 у спірний період часу, починаючи з 01.01.2021 постачання електричної енергій на об`єкти відповідача здійснювалось позивачем як постачальником "останньої надії". Згідно отриманих позивачем від АТ "Житомиробленерго" звітів щодо фактичного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) за період 2021 року відповідачем у розрахунковому періоді спожито електричної енергії у обсязі 13 2910 кВт*год на загальну суму 604 042,45грн (з ПДВ). Вважає, що між сторонами укладено договір з початку фактичного постачання електричної енергії відповідно до ч.8 ст.64 Закону України "Про ринок електричної енергії", відтак саме Військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі;

- за вх.№01-44/2981/26 заява про поновлення процесуального строку від 12.08.2026 для подання відповіді на відзив;

- за вх.№01-44/2982/26 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 12.08.2026 Акціонерне товариство "Житомиробленерго". В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії визначено позивачем лише після отримання від ОСР відповідних звітів про фактичне споживання електричної енергії за певний період часу. ОСР зобов`язаний надавати учасникам ринку інформацію, необхідну для виконання ними функцій на ринку в обсягах і порядку встановлених законодавством, яке регулює діяльність у сфері енергетики. Таким чином, позивач просить залучити АТ "Житомиробленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Щодо заяви позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2981/26 від 12.08.2026).

В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення та просив заяву задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2981/26 від 12.08.2026) та заслухавши представників сторін, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2981/26 від 12.08.2026) та долучає відповідь на відзив від 12.08.2026 до матеріалів справи.

Щодо клопотання сторін про залучення третіх осіб (вх.№01-44/2788/26 від 22.07.2026), (вх.№01-44/2982/26 від 12.08.2026).

Представники сторін підтримали клопотання від 22.07.2026 та від 12.08.2026.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

В той же час, судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи що Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району, як балансоутримувач, згідно Наказу Міністерства оборони України від 03.07.2013 №1590/24122 "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення в системі Міністерства оборони України" проводить оплату комунальних послуг за військові частини, суд дійшов висновку щодо залучення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Городок, вул. Поштова, буд.23, ідентифікаційний код: 24964524) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо залучення АТ "Житомиробленерго".

Позивач зазначає, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії визначено позивачем лише після отримання від оператора системи розподілу звітів. У спірний період часу функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії щодо споживача виконував АТ "Житомиробленерго". До складу заборгованості відповідача входить в тому числі вартість послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго", яка сплачується позивачем оператору системи розподілу після оплати рахунку, а тому право ОСР на отримання оплати наданих послуг з розподілу електроенергії знаходиться в залежності від результату розгляду даної справи

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо залучення АТ "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, ідентифікаційний код: 22048622) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 177, 182, 183, 197, 234-235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району (12265, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Городок, вул. Поштова, буд.23, ідентифікаційний код: 24964524).

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, ідентифікаційний код: 22048622).

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на 13 жовтня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

5. Сторонам у строк до 04.09.2026 надіслати третім особам копії заяв по суті спору та поданих доказів. Докази такого надіслання надати суду.

6. Макарівській КЕЧ району та АТ "Житомиробленерго" у строк до 22.09.2026 надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1, 2- сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"

3, 4- третім особам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"