Ухвала суду № 139143161, 17.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/10991/26

Провадження № 2-а/201/105/2026

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 20.07.2026р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 27.07.2026р. вказану позовну заяву залишено без руху.

09.08.2026р. від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (яка зареєстрована 10.08.2026р.) про усунення недоліків.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, позовна заява подана в межах встановленого законом строку, а тому підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача безпосередні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, а саме: оригінали чи належним чином засвідчені копії відео- та фотоматеріалів фіксації правопорушення, відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, а також свідоцтво про повірку вимірювального приладу.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 9, 12, 25, 121, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7565095 від 17.07.2026): фото- та відеоматеріали фіксації правопорушення приладом TruCAM TC008449 (у тому числі записи ПВР 473674 та 471820) у первинному вигляду (на носії інформації); записи з нагрудних відеокамер (бодікамер) працівників поліції, які здійснювали розгляд справи та винесення постанови від 17.07.2026р.; належним чином засвідчену копію свідоцтва про повірку лазерного вимірювача швидкості TruCAM TC008449, чинного станом на 17.07.2026р.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана видати їх у встановлений судом строк. Про неможливість подати докази взагалі або у встановлений строк особа зобов`язана повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3.

Суддя: Д.О. Покопцева