Ухвала суду № 139143157, 20.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12620/26

Провадження № 2-о/201/419/2026

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

20 серпня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

19.08.2026р. Соборним районним судом міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» отримана заява ОСОБА_1 , за підписом її представника адвоката Гайтан К.О. (діє згідно ордеру), датована 19.08.2026р., в якій заявниця просить визнати факт народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в місті Маріуполі Донецької області України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Справа фактично отримана в провадження 20.08.2026р.

Щодо можливості прийняття заяви до розгляду

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Щодо звільнення від сплати судового збору

Одночасно із заявою представником заявниці адвокатом Гайтан К.О., подано клопотання про звільнення заявниці від сплати судового збору, в якому представник просить (далі дослівно) «прийняти клопотання про відстрочення оплати судового збору у порядку ст. 8, 55, 64, 130 Конституції України до провадження судом Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області; забезпечити захист прав позивача відповідно до ст. 55, 64 Конституції України судом, який фінансується відповідно до ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявниця звільнення від сплати судового збору в силу положень на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», і додаткового вирішення цього питання не потребується.

Щодо витребування доказів з ініціативи суду

Згідно положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналізуючи зміст статті 95 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України ( див. п. 69 постанови ВПВС від 18.01.2023р. у справі № 170/129/21 ).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також дотримується правової позиції, що суд не позбавлений права з урахуванням встановлених обставин справи у разі виникнення в нього сумнівів щодо поданих учасником справи копій доказів, витребувати у відповідної особи оригінали таких доказів не лише за клопотанням сторін, а й з власної ініціативи )( див. п. 137 постанови від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, п. 74 постанови від 23.02.2023 у справі № 872/1/22, п. 66 постанови від 18.10.2023 у cправі № 905/306/17, п. 8.55. постанови від 03.08. 2023 у cправі № 910/17281/21 тощо).

Як вказано у заяві, заявниця ОСОБА_1 проживає у м. Маріуполі Донецької області, на тимчасово окупованій території; оригінали доданих до заяви документів перебувають у ОСОБА_1 , а оригінал паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 перебувають у ОСОБА_2 .

З викладеного випливає, що представник заявника, яка перебуває в м. Києві, засвідчила своїм електронним підписом копії документів, оригіналів яких в неї немає, бо вони перебувають у м. Маріуполі Донецької області, тому суд ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій оригіналам.

За положенням ч.6 ст. 95 ЦК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Тому суд з власної ініціативи витребовує у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні наявні у неї оригінали документів, копії яких подані до суду.

При цьому суд роз`яснює, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити розгляд справи на 26 серпня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у ОСОБА_1 наявні у неї оригінали документів, копії яких подані до суду, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що оригінали можуть бути подані як особисто, так і через представника адвоката Гайтан Катерину Олександрівну.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 36827084, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 2.

Суддя: Д.О. Покопцева