Ухвала суду № 139142968, 20.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3057/26

Провадження № 1-кп/210/594/26

20 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року за №12026041710000164 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №12026041710000164, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання призначене на 20 серпня2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення або про поважність відсутності суду останній не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила долучити до матеріалів справи рапорт та повторно оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті та доручити виконання приводу Відділенню поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.

Крім того, ОСОБА_5 перебував в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)". 01 липня 2026 року був звільнений під заставу в розмірі 66 560 гривень, згідно повідомлення адміністрації ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

Обвинувачений під розписку повідомлений про необхідність виконувати обов`язок з`являтися до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, про що уповноваженою особою Державною установою "Криворізька установа виконання покарань (№3)" скеровано до суду розписку.

Також, 01 липня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду та під розписку був повідомлений про необхідність з`явитися 27 липня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в судове засідання.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року суд застосував привід у судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 .

При цьому, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, з наданого рапорту встановлено, що за адресою проживання обвинуваченого яка наявна в матеріалах справи, останній вже тривалий час не проживає та місцезнаходження останнього не відоме. Крім того, надіслано запити на факт проходження військової служби обвинуваченим, при цьому, відповідь на запит поки не надійшла.

Отже, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а отже порушив умови застави та покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати ПОВТОРНО привід у судове засідання, призначене на 28 вересня 2026 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліція ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 28 вересня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - в особі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1