Ухвала суду № 139142787, 19.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 серпня 2026 року Справа № 903/418/26 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОС"

до відповідача: Kaltenecker Vitus Karlheinz Johann (Кальтенеккер Вітус Карлхайнц Йоганн)

про стягнення 5 485,50 Євро, 68 246,02 грн пені

Суддя Шум М.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОС" подав до суду позов до Kaltenecker Vitus Karlheinz Johann про стягнення 5 485,50 Євро основного боргу та 68 246,02 грн пені. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно контракту (договору купівлі - продажу) №32-ЕК/24 від 25.11.2024.

Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів. Зобов`язано позивача в строк до 26.05.2026 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 903/418/26 від 06.05.2026. Постановлено надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави Федеративної Республіки Німеччина: Prasidentin des Oberlandesgerichts Munchen (Prielmayerstrfsse 5, 80097, Munchen) для їх подальшого вручення відповідачу - Kaltenecker Vitus Karlheinz Johann, за адресою місцезнаходження: Karl Marx Ring 30, 81735 Munchen, Germany EU VAT number: DE 313111335.

25.05.2026 до суду надійшла заява позивача з доданими нотаріально засвідченими перекладами на німецьку мову позовної заяви з додатками та ухвали від 06.05.2026.

22.06.2026 до суду від позивача надійшла заява з доданими нотаріально засвідченими перекладами на німецьку мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 08.06.2026.

29.06.2026 до суду надійшла заява про долучення доказів про понесені позивачем судові витрати.

01.07.2026 судом надіслано прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 08.06.2026 з доданими документами до Центрального органу запитуваної Держави Федеративної Республіки Німеччина для їх подальшого вручення відповідачу Kaltenecker Vitus Karlheinz Johan.

14.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про продовження відповідачу процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 06.05.2026 для подання: відзиву на позовну заяву та доказів на обґрунтування заперечень на 30 днів; заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30 днів.

У даному клопотанні представник відповідача зазначає, що 31.07.2026 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі № 903/418/26 від 06.05.2026 та має намір скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, долучення відповідних доказів.

Представник відповідача повідомляє, що лише 11.08.2026 було підписано договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «БЛЕК ФОРТ», у зв`язку з чим представнику відповідача необхідний розумний та достатній час для детального ознайомлення з матеріалами позовної заяви, аналізу умов зовнішньоекономічного Контракту № 32-ЕК/24 від 25.11.2024, збору доказової бази, а також для формування обґрунтованої та виваженої правової позиції у цій справі. Оскільки спірні правовідносини виникли на підставі міжнародного комерційного контракту, доказова база на спростування позовних вимог містить значний масив документів, які складені іноземними мовами та потребують перекладу, що є тривалим у часі. Додатково зазначає, що на даний час між сторонами тривають переговори щодо можливості мирного врегулювання спору.

У зв`язку з чим просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами та заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вказано у поданому клопотанні, відповідач 31.07.2026 отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 06.05.2026.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву по 15.08.2026 включно.

Разом із тим, у клопотанні представник відповідача просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 30 днів, мотивуючи необхідністю надання додаткового часу для збирання доказів, які становлять значний обсяг.

Судом враховано, що клопотання про продовження процесуального строку подано до закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 06.05.2026.

Беручи до уваги обставини, якими заявник обґрунтовує неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву, з метою повного і всебічного розгляду всіх обставин даної справи, а також враховуючи перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 30 днів по 14.09.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №903/418/26.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/418/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 вересня 2026 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Клопотання представника Kaltenecker Vitus Karlheinz Johann про продовження процесуального строку задовольнити частково.

5. Продовжити Kaltenecker Vitus Karlheinz Johann процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 14.09.2026 включно.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу строк протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Микола ШУМ