Ухвала суду № 139142782, 17.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2026 року Справа № 903/465/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача-1: Департаменту освіти Луцької міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1076596,91 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: Рибка К.Б., довіреність №36-17/274 від 26.06.2026;

від відповідача-2: Білан В.В., адвокат, ордер серії АІ №2220275 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від прокуратури: Шарунович Є.В., прокурор відділу, посвідчення №082091 від 22.08.2025.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

12.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Департаменту освіти Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР у якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.11.2025 до Договору № ЕЕ-201 від 19.09.2025 про постачання електронної енергії споживачу, укладеного між Департаментом освіти Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР на користь Луцької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти у сумі 1076596,91 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що спірна додаткова угода до Договору №ЕЕ-201 від 19.09.2025 про постачання електронної енергії споживачу укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, безпідставно змінено істотні умови договору та не дотримано процедуру її укладення, належним чином не обґрунтовано коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення первісного договору, змінено ціну товару після його передачі (споживання покупцем), збільшено ціну товару більше як на 10% від ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, тому на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України просить визнати її недійсною. Додатково зазначають, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного отримання коштів, які підлягають поверненню в сумі 1076596,91 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.06.2026. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано прокурору, позивачу подати суду: відповіді на відзиви та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзиви з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповіді прокурора, позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповідей на відзиви з доказами надіслання прокурору, позивача.

04.06.2026 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того просять стягнути з прокуратури 40000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

05.06.2026 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву у якому просять суд відмовити у позові. Повідомляють, що директор Департаменту освіти ознайомився 22.05.2026 з ухвалою суду, тому відзив подається з дотриманням процесуальних строків.

16.06.2026 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання у якому просять суд відкласти судове засідання у зв`язку з участю представника у іншому судовому засіданні в Господарському суді міста Києва. Крім того, як на підставу відкладення судового засідання зазначають, що Верховна Рада України прийняла Законопроєкт № 11520 Про публічні закупівлі, який на момент подання цього клопотання підписаний Головою Верховної Ради України (01 червня 2026 року) та направлений на підпис Президенту України. Законопроєкт ще не набрав чинності, він набере чинності з дня, наступного за днем його офіційного опублікування після підписання Президентом України. Таким чином, після набрання чинності Законопроєктом (підпис Президента України та офіційна публікація) нормативне підґрунтя, на якому засновані позовні вимоги у Справі, зазнає суттєвих змін і законопроєктом прямо передбачено їх застосування до правовідносин, що є предметом розгляду у справі, які матимуть безпосереднє значення для правильного вирішення справи. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відзив на позовну заяву з додатками Департаменту освіти Луцької міської ради від 05.06.2026 залишено без розгляду. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 14.07.2026.

01.07.2026 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання у якому просять суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі та набрання законної сили відповідного рішення у справі № 3-78/2026(178/26).

10.07.2026 (документ сформовано в системі Електронний суд 09.07.2026) через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 10.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР Білан Вікторії Валентинівни по справі № 903/465/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

14.07.2026 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання у якому просить суд позов залишити без розгляду.

14.07.2026 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі №903/465/26 до прийняття рішення палатою Касаційного господарського суду у справі №922/2848/24.

14.07.2026 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 17.08.2026 та відкласти підготовче засідання на 06.08.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 06 серпня 2026 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції з представником (адвокатом) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» Білан В.В., запропоновано учасникам справи у строк до 24.07.2026 подати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

23.07.2026 через систему Електронний суд від Волинської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» про залишення позовної заяви без розгляду.

23.07.2026 через систему Електронний суд від Волинської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання Департаменту освіти Луцької міської ради про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі та набрання законної сили відповідного рішення у справі № 3-78/2026(178/26).

23.07.2026 через систему Електронний суд від Волинської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» про зупинення провадження у справі №903/465/26 до прийняття рішення палатою Касаційного господарського суду у справі №922/2848/24.

24.07.2026 через систему Електронний суд від Департаменту освіти Луцької міської ради надійшли письмові пояснення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» про залишення позовної заяви без розгляду в яких відповідач 1 вважає клопотання заявлене ТОВ «ЄВРОГАЗСТАР» обґрунтованим та просить задовольнити його в повному обсязі.

04.08.2026 через систему Електронний суд від Луцької міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

05.08.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 06.08.2026 представник відповідача 2 повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 27.07.2026 справу № 910/11553/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що наразі у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду існує різна практика щодо правозастосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України у питанні наявності / відсутності правових підстав для зупинення касаційного провадження до вирішення Конституційним Судом України питання щодо конституційності тих чи інших норм матеріального права, що підлягають застосуванню до подібних правовідносин.

Ухвалою суду від 06.08.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 17.08.2026.

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про дослідження доказів у справі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Позивач 17.08.2026 не прибув у судове засідання, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 17.08.2026 учасники справи надали пояснення.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.07.2026 справу № 910/11553/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 910/11553/25 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила з того, що у справі № 910/11553/25 відповідач із посиланням на положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України просив Суд зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-107/2026 (239/26, 264/26, 291/26) за конституційною скаргою, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, Верховний Суд у подібних правовідносинах ухвалою від 07.07.2026 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про зупинення провадження у справі № 910/9533/24 та зупинив касаційне провадження у справі № 910/9533/24 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-130/2026 (291/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зі змінами.

Водночас, у справах № 924/560/24, № 910/4865/24, № 911/2586/24, № 918/918/25 у подібних правовідносинах Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотань заявників про зупинення касаційного провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, як зазначила колегія суддів, за відсутності однозначних висновків Верховного Суду щодо того, чи можна вважати невирішене питання щодо конституційності норми права, яка підлягає застосуванню судом при вирішенні справи по суті спору, об`єктивною неможливістю розгляду такої справи у розумінні положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у колегії суддів відсутні повноваження для вирішення процесуального питання у справі № 910/11553/25. За висновком Суду, ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, схожа позиція щодо зупинення провадження з наведених підстав викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема в ухвалах від 05.08.2026 у справі № 907/1471/25, від 10.08.2026 у справі № 912/2710/25.

Отже, з огляду на те, що на розгляді суду перебуває клопотання від відповідача-1 про зупининення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі та набрання законної сили відповідного рішення у справі № 3-78/2026(178/26), оскільки правовідносини у справі № 910/11553/25 (визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно одержаних коштів) та у даній справі №903/465/26 (визнання додаткової угоди недійсною та стягнення безпідставно одержаних коштів) є подібними, а питання щодо об`єктивної неможливістю розгляду справи № 910/11553/25 у розумінні положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України вирішується об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд вбачає за необхідне зупинити розгляд справи № 903/465/26.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 903/465/26 за позовом керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Департаменту освіти Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1076596,91 грн до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11553/25.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

зупинити провадження у справі № 903/465/26 за позовом керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Департаменту освіти Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗСТАР про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1076596,91 грн, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11553/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 20.08.2026

Суддя А. С. Вороняк