Ухвала суду № 139142726, 17.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 серпня 2026 р. Справа № 902/538/26

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

22.04.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 21.04.2026 року (вх. № 594/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/538/26) від 22.04.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 27.04.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 21.04.2026 року (вх. № 594/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.08.2026 року о 10:30 год..

На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з`явилися.

Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи Заявник повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 27.04.2026 року, копія якої була надіслана до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, згідно відомостей з КП "ДСС" вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Заявника 27.04.2026 року о 17:50 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 27.04.2026 року.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви б/н від 21.04.2026 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник) розпочалася з оформлення перших кредитних зобов`язань у 2013 році під час навчання в університеті, коли через недостатність коштів на проживання, останній був змушений оформити перший кредит. Зобов`язання за цим кредитом Заявник виконував належним чином, здійснював платежі відповідно до графіка зі стипендії.

Згодом Заявник припинив навчання на денній формі та працевлаштувався, однак рівень доходу залишався недостатнім для забезпечення базових життєвих потреб. Незважаючи на це, Заявник продовжував сумлінно виконувати свої кредитні зобов`язання, навіть попри наявні проблеми зі здоров`ям.

Водночас, життя Заявника з дитинства супроводжувалося складними обставинами: батько загинув ще до народження Заявника, а з раннього віку останній проживає разом із бабусею, з якою веде спільний побут і фактично самостійно забезпечує своє життя. Підтримки від інших родичів Заявник не має.

Критичне погіршення фінансового стану настало у період, коли заробітної плати вистачало лише на оплату комунальних послуг та найнеобхідніші витрати.

У зв`язку з цим, Заявник звертався до мікрофінансових організацій. Спочатку Заявник своєчасно погашав такі позики, однак у вересні 2024 року через загострення хронічного захворювання був змушений проходити тривале та дороговартісне лікування, перебуваючи на лікарняному, що суттєво зменшило його дохід.

За цих обставин виникла ситуація, коли для виконання поточних зобов`язань Заявник змушений був оформлювати нові кредити для погашення попередніх. Проте, вже через кілька місяців такі дії призвели до значного погіршення фінансового стану, оскільки, сума заборгованості стрімко зростала через нарахування значних відсотків та штрафних санкцій.

Водночас, ситуація ускладнилася втратою роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства, де Заявник працював. Додатково фінансове навантаження значно зросло у серпні-вересні 2025 року, коли бабуся Заявника перенесла дві складні операції на нирках, витрати на які Заявник був змушений покривати самостійно, у тому числі за рахунок позикових коштів.

На даний час Заявник працевлаштований, однак рівень доходу є недостатнім для одночасного забезпечення життєвих потреб та погашення наявної заборгованості. З огляду на відсутність транспортного сполучення до місця роботи, Заявник змушений користуватися власним автомобілем, що також потребує додаткових витрат.

Попри неодноразові спроби врегулювати ситуацію шляхом переговорів із кредиторами та ініціювання реструктуризації, досягти домовленостей не вдалося. Натомість кредитори та колекторські компанії вдаються до систематичного психологічного тиску, телефонують родичам Заявника, його знайомим та третім особам, що негативно впливає на його емоційний та фізичний стан.

Таким чином, сукупність обставин, тривале погіршення стану здоров`я, втрата роботи, необхідність лікування бабусі, відсутність достатнього доходу та стрімке зростання заборгованості призвели до того, що Заявник об`єктивно не має можливості виконувати свої грошові зобов`язання та не зможе їх виконувати у майбутньому.

У зв`язку з цим, на переконання Заявника, наявні всі підстави для застосування процедури неплатоспроможності фізичної особи.

Таким чином, станом на 21.04.2026 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 659 513,45 грн.

Згідно з наданими Заявником даними (інформацією) - наразі наявна заборгованість перед 15 мікрофінансовими організаціями та 3 банками, згідно з витягом УБКІ та договорами (додаються).

Отже, ОСОБА_1 уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 18 фінансовими установами, а саме : АТ "Сенс Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Позика", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Свеа Фінанс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "ФК "Технофінанс", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Юніт Капітал", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Деал Фінанс Груп", ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "Лаферті Форм", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "ФК "Майбіз", ТОВ "Іннова-Нова".

Разом з цим, у заяві повідомлено, що Заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, вказані саме ті вимоги, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, вказано все, що є у наявності, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім того, у заяві вказано, що Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/002735195 від 20.02.2026 року (додається).

Даний будинок належить на праві власності бабусі - ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок від 09 жовтня 1995 року (додається).

Місце фактичного проживання збігається з адресою місця реєстрації/ перебування.

При цьому, Заявник повідомляє суд, що до членів його сім`ї належать, наступні особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорта НОМЕР_3 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, від 14 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 (додається).

Також, до членів сім`ї Заявника відносяться особи, з якими відсутній спільний побут та доходи, а саме : мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - член сім`ї не надав інформацію; сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - член сім`ї не надав інформацію;

Крім цього, до членів сім`ї Заявника відносився батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_5 (додається).

Станом на день подання цієї заяви за Заявником - ОСОБА_1 , відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.02.2026 року (додається) - рахується зареєстрований транспортний засіб: ВАЗ 2107, 1986 року випуску. Дата останньої реєстрації 08.05.2024 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.04.2026 року (додається) - ОСОБА_1 , записи щодо майна на праві власності відсутні.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 18.04.2026 року (додається), та Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 6127 1210 5604 2125 від 18.04.2026 року (додається), ОСОБА_1 - працевлаштований в Комунальній установі "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ Піщанської селищної ради" на посаді "вчитель, Вчитель закладу загальної середньої освіти". Загальномісячний дохід складає 15386,49 грн.

Станом на день подання заяви щодо бабі - ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 473485602 від 20.04.2026 року (додається) записи щодо майна на праві власності відсутні. Однак, відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок від 09 жовтня 1995 року, бабі належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, станом на день подання заяви щодо матері - ОСОБА_4 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 473485717 від 20.04.2026 року (додається) записи стосовно майна на праві власності відсутні.

Станом на день подання заяви щодо сестри - ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 473485772 від 20.04.2026 року (додається) записи стосовно майна на праві власності відсутні.

Разом з тим, на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки, на яких такі залишки :

1) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_6 - 0,00 грн;

2) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_7 - 23,95 грн;

3) АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_8 - 24,90 грн;

4) АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_9 - 0,77 грн;

5) АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_11 - (-21 538,51) грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що він не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.04.2026 року (додається), ОСОБА_1, не є та не був раніше фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи викладене, Заявник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити керуючим реструктуризацією боргів.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності. До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 15.04.2026 року щодо ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості останнього перед кредиторами, становить 600 044,69 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 21.04.2026 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : АТ "Сенс Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Позика", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Свеа Фінанс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "ФК "Технофінанс", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Юніт Капітал", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Деал Фінанс Груп", ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "Лаферті Форм", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "ФК "Майбіз", ТОВ "Іннова-Нова", становить 659 513,45 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копію довідки АТ "Сенс Банк" від 15.04.2026 року про стан заборгованості за кредитом; копію Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 20.10.2025 р.; копію листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" від 23.03.2026 р. про стан заборгованості; копії договорів надання коштів у кредит від 07.12.2024 р., від 01.12.2024 року; копії договорів про надання споживчого кредиту від 25.10.2024 р., від 13.09.2024 р.; копії договорів факторингу (із додатками); копію договору про надання фінансового кредиту від 01.12.2024 р; копію листа ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" від 19.03.2026 р. щодо заборгованості Заявника; копії паспортів споживчого кредиту; копію договору про споживчий кредит від 20.11.2024 р.; копію договору від 19.11.2024 р.; копію листа ТОВ "Смартівей Юкрейн" від 26.03.2026 р. щодо заборгованості Заявника; копію договору про надання кредиту від 05.10.2024 р.; копії банківських вписок.

Принагідно, суд зважає на те, що вказані вище договори були укладені ОСОБА_1 із відповідними згаданими вище фінансовими установами.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

За змістом ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Суд, дослідивши додані до заяви документи, встановив, що, зокрема, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 20.04.2026 року, записи стосовно майна на праві власності, за рахунок якого може бути погашена заборгованість, відсутні.

Також, відповідно до наявних у справі Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 18.04.2026 року, загальномісячний дохід Заявника, після відрахування обов`язкових платежів складає 15 386,49 грн.

Поряд з цим, згідно Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 6127 1210 5604 2125 від 18.04.2026 року, ОСОБА_1 - працевлаштований в Комунальній установі "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ Піщанської селищної ради" на посаді "вчитель, Вчитель закладу загальної середньої освіти".

Отже, вищезазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про відсутність достатнього доходу для можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 659 513,45 грн.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/538/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 4322 від 21.04.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 4322 від 21.04.2026 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію арбітражного керуючого (свідоцтво про підвищення кваліфікації №1073 від 19.05.2023 року, видане Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний інститут бізнесу"); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Наталією Олександрівною та Страховою компанією "ББС ІНШУРАНС" укладено договір № 046-0001153/0IBАК від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року із Актом прийому-передачі об`єкта оренди до цього договору оренди від 24.01.2026 року та додатковими угодами.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 4322 від 21.04.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/538/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/538/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/538/26.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 17.08.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 4322 від 21.04.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/538/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 17.09.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду до 17.09.2026 року: докази на підтвердження здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у Конкретизованому списку кредиторів та боржників від 21.04.2026 року, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 04.11.2026 року.

11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.08.2007 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- бабою - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- матір`ю - ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сестрою - ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/538/26 на 04.11.2026 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16. Керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/538/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Тульчинському відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@tl.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстииції України - bankrutvn@gmail.com; Піщанському районному суду Вінницької області - inbox@psh.vn.court.gov.ua; Тульчинському районному суду Вінницької області - inbox@tl.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - info@eadr.com.ua; ТОВ "ФК "Позика" - info@fkpozyka.com.ua; ТОВ "ФК "Кредит- Капітал" - info@kredyt-kapital.com.ua; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - info@ewacash.com.ua; ТОВ "Таліон Плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - support@smartiway.ua; ТОВ "Бізнес Позика" - office@bizpozyka.com; ТОВ "Свеа Фінанс" - debt@svea.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; ТОВ "ФК "Технофінанс" - info@techno-finance.com.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua, 14360570@mail.gov.ua; ТОВ "ФК "Юніт Капітал" - ucapital.inbox@gmail.com, unitcapital.fc@gmail.com; ТОВ "Лінеура Україна" - info@credit7.ua; ТОВ "Деал Фінанс Груп" - dealfinancegroup@meta.ua; ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" - el.en.fkgroup@gmail.com; ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" - onlinefinancefc@gmail.com; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - support@mycredit.ua; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; ТОВ "Авіра Груп" - info@aviracredit.com.ua; ТОВ "Клай Інвест" - info@cly.com.ua; ТОВ "Сіроко Фінанс" - support@monto.com.ua; ТОВ "Мілоан" - info@miloan.ua; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" - info@pango.com.ua; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - support@moneyveo.ua; ТОВ "Селфі Кредит" - info@selfiecredit.com.ua; ТОВ "ФК "Фінбуст" - fcfinboost@gmail.com; ТОВ "Кредитпромінвест" - kreditprominvest@gmail.com; ТОВ "ФК "Є Гроші" - info@egroshi.in.ua; ТОВ "ФК "Кредіплюс" - info@creditplus.ua; ТОВ "Макс Кредит" - info@treba.credit; ТОВ "ФК "Майбіз" - finco.mybiz@gmail.com;ТОВ "Іннова-Нова" - support@finsfera.ua; AT "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Лаферті Форм" (вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, м. Дніпро, 49000).