Постанова № 139142210, 21.08.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1129/26

Провадження №3/701/412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2026 року о 09 год. 00 хв. на контрольному шикуванні особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки, для з`ясування обставин відсутності, солдат ОСОБА_1 , спочатку відповідав, обіцяв повернутись до військової частини того ж дня, однак так і не прибув. Також були здійснені телефонні дзвінки до сестри військовослужбовця, ОСОБА_2 . З сестрою військовослужбовця зв`язок встановлено, однак його місцезнаходження їм невідоме.

Після проведених пошукових заходів та роз`яснювальних робіт, солдат ОСОБА_1 , майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 07 серпня 2026 року близько 19 години 30 хвилин самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . Наразі військовослужбовець перебуває в розташуванні підрозділу під наглядом безпосереднього командира.

Таким чином, за вищевказаних обставин солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з самовільним залишенням військової частини має негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових колективах, а при поширеному явищі, ставлять під загрозу готовність підрозділу в цілому до виконання завдань за призначенням.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив розстрочити сплату штрафу на 3 місяці, у зв`язку неможливістю сплати штрафу одним платежем у встановлений законом строк.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А5222 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 10.08.2026 року, який був складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , Доповідь про факт самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, майстром ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , доповідь про повернення солдата ОСОБА_1 , копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 , витягом з наказу № 13 від 11.11.2025 року, службовою характеристикою від 07.08.2026 року, службовою картою, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стосовно заяви про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із заявленої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 8500 гривень одним платежем у встановлений законом строк.

Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 3 місяці.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 8500 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000 грн., (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2026 року у справі №701/1129/26 у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень 00 копійок, на 3 (три) рівні платежі, щомісяця, починаючи з серпня 2026 року, з правом дострокової сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2026 року у справі №701/1129/26, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 21 серпня 2026 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя А. І. Костенко