Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1400/26
Провадження №2/567/1001/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.01.2023 в розмірі 22 427,32 грн.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також має бути подана з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позов не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.
У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що 11.01.2023 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць.
Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів щодо розміру встановленого кредитного ліміту за даним договором, відкриття рахунку та видачі відповідачці кредитної картки, із зазначенням її виду (підвиду) та строку дії, часу активації, а також інформації про зміну (збільшення) кредитного ліміту.
Окрім того позивач не навів достатніх пояснень щодо механізму формування суми заборгованості за тілом кредиту, що свідчить про недостатню аргументацію позовної заяви.
Також у позовній заяві не зазначено строку дії договору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду заяви у редакції з урахуванням усунення зазначених судом недоліків та надання доказів на підтвердження, викладених у ній обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України
постановив:
позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 139142014, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1400/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: