Ухвала суду № 139141738, 20.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 585/1091/25

Номер провадження 1-в/948/81/26

20.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ) який відбуває покарання у державній установі «Машівська виправна колонія (№9), засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2025 за ч.1 ст. 286-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 20.08.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. В обґрунтування зазначив, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2025 по справі № 585/1091/25, (дата набрання законної сили: 07.08.2025), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На теперішній час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія(№ 9)». Дата початку строку покарання 10.02.2026. Кінець строку покарання 10 лютого 2027. Станом на 10.08.2026 року, ОСОБА_6 , відбув 1/2 строку покарання.

Вказував, під час відбування покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_6 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, був працевлаштований підсобним робітником з 28.05.2026 по 09.07.2026, з нейтральних причин змінив два місця роботи, які були визначені адміністрацією установи, залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням продовольства. Під час знаходження в Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)», порушень режиму тримання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебував.

Також зазначав, що ОСОБА_6 , проходив службу в ЗСУ, є учасником бойових дій, брав участь в бойових діях із забезпечення оборони країни в інші періоди часу та в самих найгарячіших місцях Донецької та Луганської областей: Піски, Сіверодонецьк, Попасна, Лисичанськ, Білогорівка, Солідар, Бахмут, Серебрянський ліс, Авдіївка, Вугледар, Курахово, Покровськ, Слов`янськ. Був неодноразово нагороджений: почесними грамотами, медаллю За відвагу, почесною нагородою Головнокомандувача ЗСУ - "Золотий хрест".

Крім цього, засуджений ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, виховує двох неповнолітніх дітей своєї дружини від попереднього шлюбу, оскільки їх рідний батько помер. ОСОБА_6 , забезпечений житлом і має наміри та можливості проживати з сім`єю. Також у ОСОБА_6 є непрацездатні батьки: ОСОБА_7 , який має інвалідність І групи та потребує постійного догляду та мати ОСОБА_8 , хвора на цукровий діабет та також потребує догляду. Єдиний брат засудженого ОСОБА_9 , проходив службу в ЗСУ в ВЧ НОМЕР_2 , є учасником бойових дій та на даний час зник безвісти, що підтверджується Витягом від 20.10.2025 та сповіщенням № 2/3212 від 12.09.2025.

Згідно листа № 154/-2-15 від 06.08.2026, Андріяшівська сільська Рада Роменського району Сумської області (територіальна громада місця проживання ОСОБА_6 до засудження), має вакансії та має можливість працевлаштувати засудженого ОСОБА_6 в КНП з Благоустрою «Зелений Гай».

На підставі викладеного, відповідально до ч. 1 ст. 82 КК України, просив замінити засудженому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2025 по справі № 585/1091/25, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку основного покарання на більш м`яке покарання.

У судовому засіданні 20.08.2026 адвокат ОСОБА_5 клопотання уточнив, просив замінити невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі, більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду. Зазначив, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою довів виправлення та принесе більше користі в громадському житті. Також просив суд врахувати характеристику, надану представником колонії, зокрема відсутність даних, які б з негативної сторони характеризували ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 просив клопотання адвоката задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на пробаційний нагляд .

Представник ВК № 9 у судовому засіданні не підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 . Зазначив, що воно є передчасне, оскільки ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів виправлення як такий, що заслуговує на дану пільгу. Пояснив, що засуджений характеризується посередньо. Залучається до роботи, проте ініціативи не проявляє, до дисциплінарної відповідальності не притягався, разом з тим адміністрацією колонії не заохочувався. Питання заміни засудженому покарання на більш м`яке на засіданні колонії не розглядалось. Час на розгляд даного питання ще не сплив. Тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вироком суду ОСОБА_6 було призначене справедливе покарання за вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, разом з тим воно є мінімальним, із застосуванням ст. 69 КК України. Заміна покарання у виді обмеження волі на пробаціний нагляд буде неспівмірним, занадто м`яким видом покарання та не буде сприяти меті, передбаченій ст. 50 КК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирався, стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз 18932,00 грн. Також вирішено інші питання, що стосуються даної справи (а.о.с. 3-4 ч. 1).

Відповідно до розпорядження Роменського міськрайонного суду Сумської області, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2026 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 07 серпня 2025року (а.о.с. 2 ч.1).

За повідомленнямДержавної установи «Машівська виправна колонія (№9)» № 2/5/1-540 від 10.02.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до дільниці для отримання осіб, засуджених до обмеження волі 10.02.2026 (а.о.с.13 ч.2).

З матеріалів справи вбачається, що початок строку покарання 10 лютого 2026, кінець строку покарання 10 лютого 2027, термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням за відбуттям частини призначеного строку покарання 10.08.2026, термін застосування умовно-дострокового звільнення після відбуття 2/3 строку покарання 10.10.2026 (а.с. 55).

У характеристиці на засудженого, затвердженої 17.08.2026 начальником Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» вказано, що ОСОБА_6 , за час перебування в державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», характеризується посередньо, порушень порядку та умов відбування покарання намагається не допускати, в установі працевлаштований підсобним робітником майстерні у станови з виготовлення малопомітної перешкоди, працевлаштований на незначний термін, з нейтральних причин змінив два місця роботи, які були визначені адміністрацією установи, залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням продовольством, не проявляє ініціативи, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, на профілактичних обліках не перебуває, зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво», програма на стадії реалізації, жо дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався (а.с.55-58).

Довідкою, виданою бухгалтерією державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9») №333 від 11.08.2026 підтверджується, що ОСОБА_6 прибув до установи 10.02.2026 та був працевлаштований у травні липні 2026 підсобним робітником, має 100 % відпрацювання та отримував заробітну плату. Згідно наказу №162 від 11.08.2026 працевлаштований підсобним робітником майстерні установи з 12.08.2026 (а.с. 59).

Відповідно до витягу з наказу № 24 від 24.01.2026 командира військової частини НОМЕР_3 сержанта контрактної служби, головного сержанта роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_3 , звільненого наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 23.01.2026 №21-РС з військової служби у запас у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді обмеження волі служби ОСОБА_6 з 24 січня 2026 року виключено зі списків особового складу військової частини (а.с.10).

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_3 № 8173/2 від 21.02.2026, сержант ОСОБА_6 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, у період із 13.09.2025 по 24.01.2026 (а.с.19).

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 151 від 04.08.2026, ОСОБА_6 проживає на території Андріяшівської територіальної громади з народження, сім`я складається з батька, мати, брата та дружини. За час проживання зарекомендував себе як винятково добропорядний, працелюбний та відповідальний громадянин, займає активну громадянську позицію, бере регулярну участь у суспільному житті села, брав участь в облаштування тренажерного залу, особисто сприяючи створенню умов для спортивного розвитку молоді, брав безпосередню та активну участь у роботах реконструкції місцевого храму в с. Андріяшівка. Користується заслуженим авторитетом та повагою у жителів громади, є абсолютно не конфліктною особою (а.с.20).

Листом № 154/-2-15 від 06.08.2026, Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області повідомляє про наявність вакантних посад, зокрема КНП з Благоустрою «Зелений Гай» має відкриту вакансію працівника з благоустрою та можливість працевлаштувати ОСОБА_6 на вказану посаду (а.с.20а).

Копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 23.06.2020 підтверджується, що ОСОБА_6 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів та учасників бойових дій (а.с.25).

ОСОБА_6 нагороджений почесною нагородою Головнокомандувача ЗСУ - "Золотий хрест" (а.с.35), має почесну грамоту (а.с.36).

З долученої в судовому засіданні копії постанови від 11.12.2025 державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Меістерства юстиції ОСОБА_10 про зняття арешту з коштів у виконавчому провадженні 78835668, вбачається, що витрати на проведення експертиз, стягнуті вироком суду від 07.07.2025 в розмірі 18932,00 грн ОСОБА_6 сплатив в повному обсязі (а.с.64).

Частинами 1 та 2 ст. 82 КК України, визначено, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до частин 3 і 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" установлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Відповідно до п.17 вказаної Постанови, при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з цим, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, зокрема виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливе ставлення до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених є обов`язком засудженого відповідно до ст.9 КВК України.

Частина 2 ст.50 КК України визначає, що покарання має на меті кару та виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кара - це відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин. Однією із цілей покарання є також виховання інших членів суспільства, щоб утримати їх від вчинення подібних злочинів.

За вимогами частини 2 ст. ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відбуття певної частини строку призначеного покарання та становлення на шлях виправлення не можуть бути безспірною/безумовною підставою для застосування ст.82 КК України та повинна враховуватися разом з іншими обставинами справи.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів хоча, вчинене з необережності.

ОСОБА_6 вироком суду від 07.07.2025 було призначене основне покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Дане покарання призначене йому з урахуванням всіх обставин справи і особи порушника.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_6 від 17.08.2026 останній характеризується посередньо, працює, проте ініціативи не проявляє. Залучений до роботи, між тим, як свідчить довідка з бухгалтерії установи, ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в Машівській виправній колонії №9 з 10 лютого 2026 року, працював лише три неповних місяці. Стягнень не має, проте адміністрацією установи не заохочувався.

Суд враховує наявність у засудженого статусу учасника бойових дій, участь в бойових діях із забезпечення оборони країни в самих найгарячіших місцях Донецької та Луганської областей, нагороди, наявність хворих батьків, дотримання засудженим умов та порядку відбування покарання, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства, які оцінюються як низькі, суд також бере до уваги і визнання в судовому засіданні 20.08.2026 ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому ДТП. Разом з тим, суд враховує, що добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, є обов`язком засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Тоді як частина 1 ст. 59-1 КК України передбачає, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Отже, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Суд зазначає, що з боку засудженого ОСОБА_6 має місце сумлінна поведінка та ставлення до праці, що в цілому може свідчити про те, що він стає на шлях виправлення. Проте за характеристикою установи мета покарання ОСОБА_6 не досягнута в більш короткий термін.

Ураховуючи, що фактично відбутий строк покарання ОСОБА_6 за вчинення необережного нетяжкого злочину, який було вчинено ним в стані наркотичного сп`яніння, становить 06 місяців 10 днів обмеження волі, ставлення засудженого до вчиненого, суд уважає що заміна покарання у виді обмеження волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України та відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2026 о 11:40 год.

Суддя ОСОБА_1