Вирок № 13914155, 21.02.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-166/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 лютого 2011 року Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Неплюхиной С.Э.,

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07 сентября 2010 года, около 22 часов, находясь в районе ул. Терлецкого Балаклавского района г. Севастополя, действуя умышленно, из заранее приобретенного при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах медицинского препарата «Трайфед», содержащего прекурсор эфедрин, незаконно без цели сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество, кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин) (метамфетамин), после чего часть перорально употребил, а остаток, пребывая в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ, незаконно без цели сбыта продолжал хранить при себе в личных носимых вещах, вплоть до 23 часов 07 сентября 2010 года, когда в ходе проведения личного досмотра послденего в помещении Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, особо опасное психотропное вещество кустарноприготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин) массой 0,18 г было обнаружено и изъято работниками милиции.

Он же, 22 сентября 2010 года около,19 часов, находясь на площади 40-лет Октября в Балаклавском районе г. Севастополя, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном «NOKIA 2330», серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал и показал, что 07 сентября 2010 года ему захотелось употребить психотропное вещество, которое можно было изготовить из сиропа «Трайфед». В связи с чем, ОСОБА_1, изготовил и употребил, перорально указанное психотропное вещество, а остаток данного психотропного вещества продолжал хранить в личных носимых вещах, до 22 часов. После того, как ОСОБА_1, был досмотрен работниками милиции, у него был изъят остаток особо опасного психотропного вещества.

По эпизоду незаконного завладения имуществом ОСОБА_2, подсудимый показал, что войдя в доверие ОСОБА_2 взял у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить, сделал вид, будто звонит начал отходить в сторону, а затем вообще скрылся.

Также подсудимый пояснил суду, что в содеянном глубоко раскаивается, осознал свою ошибку и в настоящее время встал на путь исправления.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение, психотропных веществ без цели сбыта;

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно характеристике с места жительства ОСОБА_1, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками и психотропными веществами, замеченное в общении с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением наркотических либо иных одурманивающих средств по эпизоду незаконного изготовления, хранения, психотропных веществ без цели сбыта.

Также суд учитывает, что ОСОБА_1 имеет регистрацию на территории Украины, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступления совершил в молодом возрасте, от совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ОСОБА_1 преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- картонная коробка с надписью «Чай Бесида», в котором находится: медицинский шприц объемом 5 мл без содержимого и пенициллиновый флакон с жидкостью желтого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежит уничтожению, так как не представляет материальной ценности.

В соответствии со тс. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения подписку о невыезде.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 885 от 13 сентября 2010 года в сумме 928 гривен 80 копеек, а также за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1/479 от 13 октября 2010 года в сумме 928 гривен 80 копеек, а всего 1857 гривен, путем перечисления указанной суммы на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе ОКПО 25576402 банк: ГУГКУ в городе Севастополе МФО 824509 расчетный счет 31252272210141.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка с надписью «Чай Бесида», в котором находится: медицинский шприц объемом 5 мл без содержимого и пенициллиновый флакон с жидкостью желтого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подлежит уничтожению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий