Ухвала суду № 139141540, 19.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/551/26

Провадження № 1-кп/552/727/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025050010044752 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 62025050010044752 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме: останній може переховуватися від суду, що підтверджується, тим, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він особисто знайомий з ними, вони проходять військову службу в одній військовій частині. ОСОБА_4 може першкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи військовослужбовцем маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може вжити заходів самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження. Також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що будь-які ризики відсутні, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, щоб обвинувачений ОСОБА_4 міг вдень ходити на військову службу, у разі задоволення клопотання судом просив зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави до 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що у нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим продовжувати військову службу він не може, йому необхідно пройти медичне обстеження, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Дніпра від 12.12.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений, та востаннє продовжений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.07.2026 до 29.08.2026.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може уникати явки до суду, також існує ризик впливу на свідків, так як він особисто з ними знайомий, свідки ще не допитані судом. Крім того, на думку суду, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема продовжити злочинну діяльність.

При цьому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 181-183, 314-316, 331, 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, що становить 83 200 грн. (вісімдесят три тисячі двісті гривень) строком на 60 днів до 17 жовтня 2026 року включно.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA398201720355289002000015950) в будь-який момент протягом дії цієї ухвали, до 17 жовтня 2026 року включно.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця свого перебування, місця проходження служби;

- утримуватись від спілкування із свідками по цьому кримінальному провадженню.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вказаних вище обов`язків до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 62025050010044752 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2026 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1